Забавная ситуация.
Я вот с дремучих времен работал с svn и даже делал мерджи в почти ручном режиме (по комментам). Знаю его плюсы и минусы. Где-то в 2008 познакомился и с hg и с git. Последний при общей прикольности идеи не очень понравился отсутствием истории переименований, не удобностью вести flow с персистентными ветками (ака develop master), а также непонятным выбором умолчательного поведения во многих командах. Он больше походил на БД хранения чего угодно, и мол если в вашем коде тоже бывает что угодно, то и для вашего кода тоже.Понятно дело ни hg, ни git в те времена никто и не хотел использовать. А если и использовали, то почти как svn с гигантскими комитами и почти без мерджей.
Я использовал hgsubversion с mq и мог делать всё как мне надо, даже если другие делали иначе. Изредка что-то делал и в гите.
Время шло, Линус выступает в Гугле, появляются разные *hub'ы и вдруг git - это круто и молодежно. Везде PR'ы и MR'ы.
Недавно контора в которой я сейчас работаю решила перейти с svn на git - ну ок, все за, а мне почти без разницы.
Перешел с hgsubversion на hg-git с хранением intree=1, могу выбирать как работать через команды hg или git, проблем никаких.
А вот любители гита не могут сделать ни ребейз по человечески ни сквошить свои комиты и похоже даже не очень понимают что такое ветка в гите. Мол я раньше работал в крупной известной конторе и там в гите всё работало не парясь, а тут запускаю те же команды и возникают траблы - явно у вас гит не той системы.
Пока меня это мало затрагивает, в те проекты я редко комичу.
И что-то мне подсказывает, что вопрос далеко не в том, что кто-то предпочитает hg, а не git...
