> Например так, как оно обычно интерпретируется: "догоняющие" - те, кто вынужден тратить
> усилия на повторение всех "инноваций и странностей лидера", даже если
> оно им совершенно не нужно. Как в этом случае - писать Это странная интерпретация ;) Но даже если ее принять, зачем тратят усилия, раз не нужно? Тратят потому что хотят...
> Где код и стили для/под Qt4/5, KDE4/5 от гномоводов/красношляпиков? Где хоть что-то,
> хотя бы немного сравнимое с затрачеными усилиями "другой стороны" для достижения
> унификации за последние 8-10 лет?
Почему вы меня это спрашиваете? Во-первых "красношляпики" не занимаются десктопами уже достаточно давно (в т.ч. когда Qt4 выходил). И не вкладывают в это особо денег. Вряд ли могут быть к ним претензии. Что касается "гномоводов", я не знаю. Не слежу особо. Но ставить факт, что гноме выпускают Adwaita, а потом для Qt решают сделать Adwaita-qt в качестве претензии гному просто смешно. С тем же успехом это можно интерпретировать как "в гноме пытаются сделать лучше, дизайнеры делают колоссальную работу, там все инновации, а в KDE развития нет, максимум на что они способны это копировать стили с гнома".
> Если не прискипываться дословно к формулировке "ничего", то "вы все врете --
> 17 лет назад была попытка выпуска унифицированной темы" в качестве контрдовода
> выглядит бледновато.
Ну значит точнее надо быть в выражениях..
>> А какие были позиции? Редхат тогда был одним из крупнейших игроков линукс-десктопа,
>> какие-то маргиналы брали мандрейк, эстеты сидели на стабильном дебиане, бунтари на слаке, а большинство на редхате. И не надо мне альтернативной истории.
> Крупнейшая лягушка в местном болоте, ага.
> Очевидно, позиции основного разработчика ДЕ и графического тулкита для "невиндов". С
> учетом того, что не было тогда "доминирования" линукса в никсоподобных
> на десктопах, т.е. диктовать всем "как нужно правильно" редхат тогда мог
> намного хуже.
Конечно. О диктате тогда речь не шла. Да и редхат много чего пробовал по десктопу до того, как стал продвигать гном (по-моему, fvwm95 это тоже была их работа). Реально вроде только после выхода второго гнома они за него плотно взялись.
>> И я точно знаю, что во времена RH 8.0 он был очень крупным игроком.
> А у меня есть еще диски с сусей 7, Woody 3 -
> у меня длиннее^W^W и я припоминаю, что крупным он был весьма
> относительно и основной интерес был вне десктопа (как впрочем и сейчас)
Он немало делал по десктопу. Хотя, наверное, Novell (вобравший в себя Ximian) в те годы делал больше. Позднее еще Sun вкладывалась в разработку декстопа и контрибьютила в гном.
> https://github.com/KDE/qtcurve/tree/master/gtk2/style
> У них там свой стиль, а не попытка пропатчить Гном/ГТК. Это раз.
В смысле?? Т.е. все претензии что во времена внедрения bluecurve пришлось что-то патчить? Ну так на год посмотрите! И на версии Gtk и Qt тех лет. Патчили, потому что без патчей не получалось сделать нужную тему. Очевидно, после таких патчей стала понятна проблема, добавили кастомизаций и qtcurve уже смогла сделать все, что надо чисто на движках тем.
> Ну и самое важное (о чем я уже третий пост талдычу)
> -- что gtk2 вариант стиля и кода (т.е. куча прилагаемых усилий)
> там опять от KDE/Qt-шников, вы почему-то скромно опустили.
Да вообще бредовый какой-то аргумент. Почему человека, программиста, сделавшего стиль для gtk с использованием только gtk вы записываете в KDE/Qt-шника? Логика где? Он программист под обе платформы.
