>> Какие у вас основания так думать? Насколько мне известно, Уотсон не имеет отношения к работам в области социологии, исследованию человеческого интеллекта.
> Зато имеет к генетике.А еще к физике. И что?
> А социология, это как бы сказать..
Наука такая, да.
> но результат там зависит от того, что скажет человек
На самом деле, нет.
> А насчёт ответственности.. Он использовал ШАНС высказаться. Тема, о которой мы говорим
> на западе ЖЕСТОЧАЙШЕ цензурируется, с этим-то вы хоть не будете спорить?
ЖЕСТОЧАЙШАЯ цензура как-то не вяжется с наличием шанса высказаться.
> С чего вы взяли, что он не пробовал иные способы и не
> столкнулся со стеклянной стеной?
Покажите его статьи на данную тему в хороших научных журналах.
> Журналисты - законодатели моды и дискурса на западе. И печатают то, что им скажут.
Извиняюсь, так если им не говорить глупости - они не будут их печатать. А если они сами
за вас будут говорить глупости, от вашего имени - вы еще и богатеньким сможете стать.
> Сказали травить за движение против курса.
Пардон, а кто сказал? Имена, пароли, явки? Или снова жидорептилоиды?
> Естественно. Это травля.
Не знаю, вполне обычная практика. Если человек не соответствует занимаемой
должности - его увольняют. Если делает что-то неприличное - могут и наград
лишить, тем более частных.
> Да ради бога. Дайте опровержение его словам, проведите опровергающие эксперименты
"Я щитаю" - не нуждается в опровержении, это не наука. Даже если подобные авторитетные
слова говорит заслуженный человек.
> Вы видимо слабо представляете себе, какому остракизму подвергается человек на современном
> западе при покушении на СВЯТОЕ - расовое и гендерное равноправие.
Киселев-тв не смотрю уже десятилетия, так что - вполне возможно...
> Лучше бы обеспокоились научностью этих "теорий".
Что такого ненаучного в идее равноправия? В принципе, ни один вменяемый человек не будет
отрицать довольно очевидных физических различий между мужчиной и женщиной. Значит-ли
это, что женщина должна быть машиной для деторождения, как проповедует большинство
авраамических религий? Нет, не значит.
