Исходное сообщение
"Объединение томов через aufs для отказоустойчивости и момент..." Отправлено пох, 22-Апр-19 07:04
> 1. я использую btrfs и её снэпшоты. Но! в разумных пределах: >   a) делать 240 - 360 снэпшотов в сутки, это экстремальное это просто какая-то болезнь. Зачем нужны снапшоты раз в четыре минуты, как вообще потом найти среди них нужный даже если нужны, и что там такое уникальное хранится - даже спрашивать не буду. Но если у вас от этого переполняется какая-то там "область метаданных" (нет у btrfs такой выделенной области, метаданные там размазаны по диску ровным слоем, root tree на то и tree) - вы, вероятнее всего, бредите. Отдельно расскажите чем "метаданные" снапшота отличаются от "метаданных" копии сделанной волшебным rsync, учитывая что там те же самые ссылки на те же самые файлы. >   b) согласен, btrfs уже не очень страшно доверять ответственные данные. ответственные - страшно. Но то что вот так снапшотят - это не ответственные, это безответственные. А у меня и того проще - это архив. Его можно потерять весь, если это случается не каждый день а раз в году - крайне маловероятно что именно в этот момент он понадобится - у нас все еще есть то, что туда архивируется. Буду следующие пятнадцать минут особенно с ним осторожен - пока переформатируется раздел и создается свежая копия. > воспримет какой-то блок, как плохой), то всё, катастрофа. Вы уже не надо бы проверить, но что-то мне подсказывает, что fsck в этом случае справится. Чтобы не справилась - надо чтобы блок действительно был битый, а не "временно", да еще и попал в метаданные.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> 1. я использую btrfs и её снэпшоты. Но! в разумных пределах: >> a) делать 240 - 360 снэпшотов в сутки, это экстремальное > это просто какая-то болезнь. > Зачем нужны снапшоты раз в четыре минуты, как вообще потом найти среди > них нужный даже если нужны, и что там такое уникальное хранится > - даже спрашивать не буду. > Но если у вас от этого переполняется какая-то там "область метаданных" (нет > у btrfs такой выделенной области, метаданные там размазаны по диску ровным > слоем, root tree на то и tree) - вы, вероятнее всего, > бредите. Отдельно расскажите чем "метаданные" снапшота отличаются от "метаданных" копии > сделанной волшебным rsync, учитывая что там те же самые ссылки на > те же самые файлы. >> b) согласен, btrfs уже не очень страшно доверять ответственные данные. > ответственные - страшно. Но то что вот так снапшотят - это не > ответственные, это безответственные. > А у меня и того проще - это архив. Его можно потерять > весь, если это случается не каждый день а раз в году > - крайне маловероятно что именно в этот момент он понадобится - > у нас все еще есть то, что туда архивируется. Буду следующие > пятнадцать минут особенно с ним осторожен - пока переформатируется раздел и > создается свежая копия. >> воспримет какой-то блок, как плохой), то всё, катастрофа. Вы уже не > надо бы проверить, но что-то мне подсказывает, что fsck в этом случае > справится. Чтобы не справилась - надо чтобы блок действительно был битый, > а не "временно", да еще и попал в метаданные.
	Введите код, изображенный на картинке: