Исходное сообщение
"Объединение томов через aufs для отказоустойчивости и момент..." Отправлено Всем Анонимам Аноним, 26-Окт-19 13:25
> это только кажется. всего 4 строки в .mount юнитах, плюс несколько простых скриптов на таймере. а если не успеете поймать момент, когда нужно выключить скрипты и они затрут r/o копию? В zfs можно хранить данные в сколько угодно snapshot-ов, только бы места хватало. с компрессией как раз место появляется > zfs не рассматривалась из-за ограниченности по оперативной памяти я не знаю что там у вас установлено, чтобы была проблема памяти в наше время, когда на серверах стоит 128-256 Г памяти обычно. но безопасность явно стоит того, чтобы потратить денег. если у Вас нет достаточно памяти, то значит её не так много и новая будет стоить копейки. > обратите внимание, мой вариант позволяет держать непрерывную *историю*. В некоторых ситуациях, это важно. удобно, если файлы - это исходный программный код наверное? для word файлов не так актуально. конечно, интересный подход у Вас получился, но немного замороченный. есть ручная работа с Вашей стороны в немалом объеме. плюс возможные проблемы с git если кто-то случайно кинет 1GB iso к примеру. Почему все пишут про zfs, потому что там все это решено. И доступ к снапшотам можно дать юзерам (он наверное и так будет там по-умолчанию, просто скрыт) чтобы Ваше время не отнимать и людям не ходить кляньчить. Не забывайте, Ваше время тоже ресурс.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> это только кажется. всего 4 строки в .mount юнитах, плюс несколько простых скриптов на таймере. > а если не успеете поймать момент, когда нужно выключить скрипты и они > затрут r/o копию? В zfs можно хранить данные в сколько угодно > snapshot-ов, только бы места хватало. с компрессией как раз место появляется >> zfs не рассматривалась из-за ограниченности по оперативной памяти > я не знаю что там у вас установлено, чтобы была проблема памяти > в наше время, когда на серверах стоит 128-256 Г памяти обычно. > но безопасность явно стоит того, чтобы потратить денег. если у Вас > нет достаточно памяти, то значит её не так много и новая > будет стоить копейки. >> обратите внимание, мой вариант позволяет держать непрерывную *историю*. В некоторых ситуациях, это важно. > удобно, если файлы - это исходный программный код наверное? для word файлов > не так актуально. > конечно, интересный подход у Вас получился, но немного замороченный. есть ручная работа > с Вашей стороны в немалом объеме. плюс возможные проблемы с git > если кто-то случайно кинет 1GB iso к примеру. > Почему все пишут про zfs, потому что там все это решено. И > доступ к снапшотам можно дать юзерам (он наверное и так будет > там по-умолчанию, просто скрыт) чтобы Ваше время не отнимать и людям > не ходить кляньчить. Не забывайте, Ваше время тоже ресурс.
	Введите код, изображенный на картинке: