> Где написано было, что не подходит, даже намёк дал:
> "а на ГИТХАБ, где можно было догадаться также сделать ещё кое-что..."
> ну, например...
> может теперь догадаетесь?!Т.е. вы вменяете мне ваше неумение более-менее точно формулировать свои мысли?
Да ладно.
>>В FAQ есть ответ и на это:
>>Q: I have a ton of ideas about what features must be added to the player!!!111oneone.
> А, ну т.е. на предложение оставлять цифровую подпись и информацию для проверки
> по хэшсуммам, практика чего в принципе является хорошим тоном и неписанным
> [..] добавить какие-то фичи в программу и сгенерировать проверочные хэши это равноценные по сложности
> задачи, ну ок!
"player" в этом ироничном контексте равнозначен всему проекту ("!!!111oneone" подчеркивает ироничное значение).
Хорошо, процитирую еще одного левого чувака "Talk is cheap. Show me the code".
А то вас, знающих "как лучше, это же очевидно", половина опеннета таких.
> Сейчас вот подумал, что вы не догадаетесь точно, и я погорячился с
> намёками, потому как, судя по связности логики ответов в диалоге, я
> сперва подумал, что это сам автор, однако насколько мне даёт судить
> опыт, он старается отвечать от своего имени, потому что не стесняется
> своих ответов, вы же очень сходны по образу мышления с ним, в таком случае логично, что у вас, действительно, нет никаких проблем с восприятием работы данной программы и противоречий в понимании происходящего
Вы небось и по аватарке погоду предсказываете?
Но в одном вы правы: в понимании происходящего никаких проблем -- я тоже достаточно насмотрелся на анонимных раздавателей ЦУ "как нужно делать правильно, ты чо дурак не знаешь, зачем тогда вообще программу делал?"
(В общем, столько пафоса и надувания щек … еще бы оно было связно оформленно, вместо потока сознания -- цены бы не было. Кстати да, я пишу тоже под _своим_, зарегистрированным номером, в отличие от …)
