Исходное сообщение
"Релиз Chrome 74" Отправлено Дон Ягон, 24-Апр-19 18:08
> JIT противоречит главному правилу построения безопасных ОС,- разрешает изменять исполняемый код. > Оптимизация должна проходить на этапе компиляции,а jit это не естественный костыль открывающий дыру. > Linux+PAX, OpenBSD и другие ОС корректно работающие с памятью не разрешают запуск программы изменяющих исполняемый код. В целом согласен. Перепощу свою же интересную (на мой взгляд) ссылку из соседнего треда: https://marc.info/?l=openbsd-misc&m=152872551609819&w=2 - Тео Де Раадт о безопасности Chrome и FF. Интересные, в контексте обсуждения, цитаты: > In a browser, there are 2 main security components you want: The main security advantage is privsep.  The other is W^X jit. > chrome was designed to be privsep > From where I stand, I think it (Firefox - прим.) fails to be privsep because the various process initializations still need way too much, and tasks aren't being done in the right process.  I think firefox is still only 2 process classes, whereas chrome is 6 or 7. > BTW, the jit in chrome isn't W^X.  So chrome is behind in one sense, because the jit in firefox is W^X [well not truly, it uses two mappings of the same object, and if the attacker can find the shadow he can play, but it is still raising the bar] В целом, из написанного Тео следует, что в Chrome архитектура больше ориентирована на безопасность. Что гугл заботливо компенсирует своими зондами (это уже я, а не Тео).

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> JIT противоречит главному правилу построения безопасных ОС,- разрешает изменять исполняемый код. >> Оптимизация должна проходить на этапе компиляции,а jit это не естественный костыль открывающий дыру. >> Linux+PAX, OpenBSD и другие ОС корректно работающие с памятью не разрешают запуск программы изменяющих исполняемый код. > В целом согласен. Перепощу свою же интересную (на мой взгляд) ссылку из > соседнего треда: https://marc.info/?l=openbsd-misc&m=152872551609819&w=2 - Тео Де > Раадт о безопасности Chrome и FF. > Интересные, в контексте обсуждения, цитаты: >> In a browser, there are 2 main security components you want: The main security advantage is privsep. The other is W^X jit. >> chrome was designed to be privsep >> From where I stand, I think it (Firefox - прим.) fails to be privsep because the various process initializations still need way too much, and tasks aren't being done in the right process. I think firefox is still only 2 process classes, whereas chrome is 6 or 7. >> BTW, the jit in chrome isn't W^X. So chrome is behind in one sense, because the jit in firefox is W^X [well not truly, it uses two mappings of the same object, and if the attacker can find the shadow he can play, but it is still raising the bar] > В целом, из написанного Тео следует, что в Chrome архитектура больше ориентирована > на безопасность. > Что гугл заботливо компенсирует своими зондами (это уже я, а не Тео).
	Введите код, изображенный на картинке: