>> Стрекоза - маргинальная ОС? Раскроешь мысль?
> Раскрываю мысль: Стрекоза - маргинальная ОС.Сильный аргумент. Впрочем, мне не очень интересно спорить на конкретно этот счёт.
DragnflyBSD - магринальная, а NetBSD или FreeBSD - не маргинальная. Оокей.
> Молодец. Заглянул в википедию.
Верно. Обычно я кидаю ссылку на википедию, когда хочу показать оппоненту, что он не очень.
> А с настоящим владением языков (например, английского) большие проблемы. Чуть ниже хороший пример.
> Господи иисусе. "вайнить о ZoL" это не про программу wine.
Тогда у тебя проблемы с русским, по аналогичной логике. См. сообщение 3.18, где ты пишешь про пользователей, тогда как я про них ни слова не сказал.
Но ты молодец, да, нашёл к чему прицепиться.
>> что ты тоже не читал код всех BSD от корки до корки, ты просто тролль и лгун.
> Что касается меня, то я всегда стараюсь изучить в первую очередь, как ОС работает с ELF-файлами, каким образом происходит работами с памятью (секции/сегменты), адресн. рандомизация, как компиляторы представляют код, работа со стэком, сетевая подсистема и тп, и прочие низкоуровневые вещи. Впервые стал этим интересоваться, когда ознакомился со статьями такого человека, как herm1t c vxlabs, статьями lsd-pl, w00w00, статьями из журнала фрак и тп.
Я никак не могу проверить написанное тобой. Уровень твоих комментариев, прямо скажем, не демонстрирует твоих знаний. Но если ты почему-то не лжешь, то мой уровень знаний на этот счёт, судя по всему, ниже. В код (ядра и не только) я лазил только в FreeBSD (разобраться с проблемами, возникавшими по долгу работы сисадмином) и в OpenBSD (потому что планирую прокачаться и тратить свои силы на её развитие + просто интересно было). Сейчас, к сожалению, заниматься подобным удаётся весьма мало, но это не имеет отношения к теме.
>> Воровство? Думаю, и без моего комментария тут всё понятно.
> Дурочку из себя не строй. Ты прекрасно понимаешь какой контекст используется.
Контекст прекрасно понятен, именно поэтому я утверждаю, что термин "воровство" - троллинг и провокация.
>> Код не читаешь - не пацан. Ок.
> Не не пацан, а просто бездарь и сектант, который и понятия не имеет о том, как рабоает его ОС.
Речь же шла про векторы развития? Сорян, но тут достаточно чтения чейнджлогов, в код лезть есть смысл только ради нюансов реализации.
>> Про родство - почти корректно.
>> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_his
> Я даже пикчу эту не открывал, так как почти помню её по памяти, рад твоему скиллу работы с википедией.
Ну т.е. ты признал, что ты обзехался, да?
>> W^X, KARL.
> Это не оригинальные разработки, а простой рип идей.
KARL - развитие идеи, с внесением принципиальных и полезных изменений, W^X - напомни, кто первый внедрил его на принудительной основе для ОС и полу-принудительной для портов и пр?
>> А во FreeBSD - что? Ничего.
> Ага, совсем ничего.
Принципиально нового? Да, ничего. Ты можешь утереть мне нос и привести примеры.
> И в харденед версии тоже совсем ничего.
В ней - особенно.
> вот тууууу самую табличку тоже запость с сайта харденед. Её я тоже кстати почти наизусить помню, но тебе изучить не помешает.
Я видел её. Очень похоже на таблички со сравнениями systemd и sysvinit или vim vs ms.office.
Во FreeBSD просто стагнация и кризис идей, HardenedBSD же - просто мешанина баззвордов, воплощённых в патчах к фре.
Особенно меня там смешит бездумно скопипащенный из PAX "W^X part two". Почитай ради любопытства мнение всё того же Тео на этот счёт, просветляет. Не потому что я сектант, а он Тео, а в силу объективных причин.
Это вот как раз то, про что я говорил - включение этого ломает приложения, вайтлистинг исключений полностью уничтожает смысл в самом функционале.
Правильный способ усиления W^X - https://marc.info/?l=openbsd-tech&m=155899373514678&w=2 .
>> Я не спорю, опенвалл молодцы. Только причём тут они?
> О, господи, иди перечитай мой пост выше.
Если ты думаешь, что повторное прочтение твоих высеров что-то меняет, то ты ошибаешься. Я не отрицаю вклад проекта openwall в it и ИБ. Только наличие их вклада не отрицает и вклада команды OpenBSD. А ты это почему-то отрицаешь. Да ещё и без попыток подкрепить свои слова хоть чем-то.
>> А NetBSD, как по мне, не лучшие времена переживает.
> Ты что следишь за кодовой базой? Но если ты не читаешь код, значит не следишь.
Вполне достаточно чейнджлогов к релизам. Я, кстати, отношусь к NetBSD исключительно позитивно.
> Что ты вообще знаешь о NetBSD дальше офиц. фака или википедии? Повторяешь бубнёж енпричастных людей с форумов?
Знаю про неё меньше, чем про прочие BSD, но того, что знаю мне вполне достаточно, чтобы считать её более чем достойной ОС. И нет, я знаю, что портируемость - отнюдь не единственное положительное качество этой ОС.
>> А что ты, для начала, от меня хочешь?
> От тебя? Ничего. НетБСД, ОпенБСД, ФриБСД, Стрекоза, Харденед-ветка - это все хорошие ОС со своими задачами, тут ничего в этом контексте нет упоротого. А вот упороты сектанты вроде тебя.
Про Hardened - не согласен.
Про сектанта - обоснуй уже, от того, что ты в 25 раз повторил ничего не изменилось.
>> Чтобы такое случилось, нужно, чтобы электричество кончилось ровно или ручной запуск чинит проблему. Но лучше бы это пофиксить концептуально, спору нет.
> Наверняка проверил то, о чём я говорил.
Да нет, просто на этот счёт как раз прямо сейчас в рассылке трут. Так бы я про это вряд ли бы прсто так задумался - ибо не сталкивался ни разу. Плюс, см. ниже по тексту.
> А вектор этой атаки совсем не маловероятный.
Он просто бредовый и демонстрирующий твой подлинный уровень. К сожалению, в ответе на прошлое сообщение забыл про это написать. Напишу сейчас.
> А если хакеры выведут из строя систему энергообеспечения и затем попробуют проэксплуатировать ядро со старыми адресными данными и забрутят, то есть переберут нужные данные в сегментах памяти, то что тогда?
Задай себе волнительный вопрос: а что будет, если хакеры НИЧЕГО не сделают и расположение данных в памяти никак не изменится? Зачем им что-то ребутать, если можно не ребутать и НИЧЕГО не изменится?
Подсказываю: мякотка писечки КАРЛа не в том, чтобы ребутать OpenBSD назло хитрым хэккерам, а в том, чтобы сломав ASLR на одной тачке ты ничего не смог сделать с остальными в кластере.
Эх ты. Читаешь так много кода, а таких простых вещей не понимаешь.
>> Сидеть на BSD и не читать рассылки - СЗЗБ.
> Мало сидеть в списке рассылки. Юзеры винды тоже знаешь ли могут подписаться на рассылку.
Ага, ещё неплохо бы понимать, о чём там пишут. Америку открыл.
>> В netbsd немало хороших вещей, связанных с безопасностью. А где я спорю? Разница в том, что в OpenBSD стремятся к "Security by default", т.е. каждая связанная с безопасностью инновация должна быть включена по-умолчанию и корректно работать с ПО из системы/портов.
> Ты не поверишь! Но суть в том, что и в нетке своеобразное Security by default, но просто об этом никто не талдычит налево и направо, это __подразумевается__!!! АЛО!!! Вот поэтому Тео и считают упоротым.
Нет, никакого "Security by default" в опенбсдшном понимании слова там нет. NetBSD отлично сделана и в ней много связанных с беопасностью возможностей, но твоё утверждение опровергается банальным 'man security'. Я даже не поленился проверить. Твоя очередь.
> Ку-ка-ре-ку, в дефолтной установке опенбсд нет удалённых багов доступных для эксплуатации. Слышали такую фразу? Окей. В таком случае - дайте мне удалённый рут-эксплойт против дефолтной нетбсд, я самоличну запущу и проверю его.
Фраза звучит иначе. Что-то в духе "Только 2 remote root за долгое-долгое время". Удалённые баги, которыми можно, например, уронить систему там находили, сильно более одного раза.
Или например, недавняя история с xorg и дырой там - стыдоба, слоган спасло только то, что иксы по умолчанию выключены.
Security by default не только про то, что там по дефолту всё на свете выключено, а про то, что security-фичи (ужасно бесит это словосочетание) там как правило включают на обязательной основе, без возможности выключения пользователем, при этом корректная работа базы и портов гарантируется.
А дыры есть и в NetBSD и в OpenBSD и вообще примерно везде.
>> Ubuntu
> Не убунту, а редхат. Если твой маленький мирок представлен сервером на убунту, это не означает, что в больших компаниях в ЕС именно убунту лидирует.
Это, к сожалению, не мой маленький мирок, а реалии большого продакшена в РФ, и не одного даже. Что там в ЕС - без понятия. Если бы решение о дистрибутиве принимал я, это был бы не deb-based точно. CentOS я тоже не люблю, но даже он лучше. Но как есть.
> Там лидер - Редхат. Можешь у Шамана с лора поинтересоваться.
Мне не очень интересно.
>> Скажи пожалуйста, где я хоть словом или намёком плохо высказался про Дезигнера?
> Нигде. Но ты опять под дурочку косишь. Мы говорим в контексте генезиса идей и твой Тео в этом контексте пролетает в трубу.
Нет, не пролетает. И Тео, кстати, не единственный разработчик OpenBSD.
Retguard, SIGROP, Static PIE, Pledge+Unveil - вот тебе, например, то, что сделано непосредственно в рамках проекта OpenBSD. Больше тут: http://www.openbsd.org/innovations.html .
И да, все эти идеи в той или иной степени наследуют чьи-то наработки. СЮРПРИЗ: так примерно со всеми вещами и всегда, и не только контексте ОС или IT вообще.
Что, конечно, не отменяет того, что Солар Дезигнер высококлассный профессионал сделавший неизмеримо много для отрасли.
Но упомянул ты его тут не к месту.
>> Не надо одолжений. Ты и так очевидный фанатик.
> Фанатик чего же я? Я даже словом не обмолвился какие ОС исплользую дома, лол. А вот ты не просто фанатик, а настоящий сектант.
Откуда я знаю, фанатик чего ты? Ты фанатик не потому что используешь какую-то ОС, в этом нет никакой заслуги или рокет сайнса в любом случае. Ты фанатик, потому что фанатично доказываешь мне, что OpenBSD/DragonflyBSD - говно, а все кто их использют - неадекваты. Бывают атеисты, которым пофигу на чужие убеждения, бывают те, которые с фанатичностью верующих доказывают всем свою правду. Это именно твой случай.
Ты тролль потому что игнорируешь факты и соскакиваешь с неудобных тем, а также переводишь обсуждение на темы, которые не имеют отношения к изначальной.
>> Я пользуюсь тем, что мне удобно и всем того же желаю.
> Ты не пользуешься чем тебе удобно, ты сектант.
Ну раз ты настаиваешь...
> Осознание цели в контексте знания технических особенностей - вот что значит понимать и использовать.
Где я оспаривал это?
> Ты бы мог наверняка и Нетку использовать или вообще какой-нибудь девуан, или хайку.
Насчёт хайку сомневаюсь, хотя я очень примерно знаю, что в ней и как, а в целом - ты прав. Но это следствие исключительно моих скромных потребностей на десктопе. Я и на винде буду пользоваться примерно теми же ff и терминалом, если угораздит.
> Только разницы для тебя не будет никакой.
Я сидел на разных дистрибутивах linux, на FreeBSD, на OpenBSD, немного игрался со стрекозой, но диск сдох раньше, чем я по-настоящему увлёкся. И да, разницы особенной не было.
В одной ОС удобнее одно, в другой другое, но если тебе надо работать, а не надрачивать на "фичи" ОС, то после запуска рабочих программ (которые есть примерно под все платформы в моём случае) разница перестаёт иметь значение.
А на работе (т.е. за деньги) я использую то, что лучше отвечает запросом работодателя, мои предпочтения тут вообще роли не играют. Надо будет - поставлю и изучу хоть VMS. Денег только заплатите.
