> процитируй из той статьи три самых разрушительных на твой взгляд аргумента.Там нету разрушительных аргументов, и тем более нет самых разрушительных. Там нет аргументов, там есть список проблем. Та статья не спорит, она констатирует факты. Ты не так думаешь о критике. То что написано там -- это то, что мешает людям адаптироваться к линуксу как к десктопу. Кому-то мешает одно, кому-то другое, кому-то мешает ряд проблем из списка.
Если что-то людям мешает адаптироваться к linux'у, то говорить о том, что это не проблема линукса -- совершенно неконструктивный подход (если тебя конечно интересует доминирование десктопа на линуксе). Неконструктивный потому, что ты можешь сколько угодно объяснять, что это не проблема, ты можешь приводить сколь угодно блестящие аргументы, но человек столкнувшийся с проблемой не перестанет от этого быть человеком столкнувшимся с проблемой. Может быть он станет человеком, который адаптировался и преодолел проблему, а скорее всего, он послушает тебя послушает, подумает "на что только люди не пойдёт, чтобы сделать вид, что проблем нет", и вернётся обратно на венду, где ему не приходится сталкиваться с такими проблемами.
Ты вообще мыслишь в терминах аргументов, но аргументы -- это понятие из интернет-cpaчей. Аргументы -- это понятие из политики. А если мы говорим о linux'е, как о десктопе, то при чём здесь интернет-cpaчи и политика? Ты надеешься cpaчем убедить пользователей в том, что им следует адаптироваться к linux'у в том виде, в котором он существует? Или ты надеешься демократическим голосованием выбрать линукс на роль доминирующего десктопа? Я наблюдаю больше пятнадцати лет за линуксоидами, которые следуют этой стратегии, и пока все их потуги совершенно безуспешны. Или ты считаешь себя лучше всех своих предшественников?
Если нет, то прекрати думать об аргументах, и научить думать иначе: если пользователь тебе сказал, что у него проблема, значит у него проблема. А если у пользователя проблема, значит проблема в программе. И этой проблемы быть не должно, её надо устранить, и лучше бы её устранять не устраняя пользователя, а исправляя программу.
> Я, наоборот, утверждаю, что у линуха полно проблем. И проблемы эти —
> в людях.
Ты можешь исправить эти проблемы? Нет? Тогда прекрати загоняться на их счёт, считай их частью природы, эдакой гравитацией, на которую ты повлиять не можешь. Люди вообще склонны считать, что проблемы в людях, и люди постоянно пытаются исправлять людей, как я сейчас тебя здесь. Но поверь моему опыту -- это бесполезно. Люди неисправимы.
Мне, для того, чтобы научиться принимать проблемы пользователя как проблемы софта, пришлось получить психологическое образование, где мне четыре года подряд вдалбливали в голову идею о том, что если клиент пришёл с проблемами к психологу, значит у него проблемы. Может быть не те о которых он говорит -- не стоит верить безусловно вербальному отчёту человека, -- но в любом случае у него вполне реальные проблемы, иначе бы он не пришёл. Мне вдалбливали в голову идею неконструктивности отрицания субъективной оценки происходящего: если человек считает что линук suxx, значит он считает что linux suxx, и мы можем хоть сколько аргументов привести в пользу того, что linux не suxx, но даже при самом идеальном развитии событий, всё чего мы добьёмся -- это изменение субъективной оценки человека задним числом. Придёт следующий человек и даст linux'у точно такую же субъективную оценку как и первый, и мы опять будем городить гору аргументов. Но скорее всего случится не так, потому что когда ты будешь доказывать человеку, что linux не suxx, человек это будет воспринимать как тупую фанатичную упёртость, как попытку отрицать его собственный опыт, он может некоторое время подискутирует с тобой, а потом уйдёт рассказывать всем, что линукс набит тупыми фанатами. Если ты не хочешь быть одним из тех тупых фанатов, о которых он будет рассказывать, научись принимать, уважать и ценить чужой опыт таким, какой он есть. А если этот опыт тебе кажется глупостью, которую нужно игнорировать, то это значит, что ты его не понимаешь.
Бывает субъективный опыт, который следует игнорировать, но проблема в том, что линуксоиды считают нужным игнорировать любой опыт, который указывает на то, что linux suxx. Потому что это самый простой способ поддерживать иллюзию того, что linux rulezz. Я бы рекомендовал таким людям, взять на себя обет принятия чужого опыта, и в течение пары лет не использовать стратегию игнора чужого опыта вообще, не считать её доступой, искать другие копинг-стратегии, начинающиеся с принятия чужого опыта, и с вербализованного принятия факта наличия проблемы. Эхх, мечты-мечты: если бы люди умели понимать друг-друга, мир был бы совсем другим. Но это невозможно, и ты можешь видеть это прямо здесь и сейчас: ты не понимаешь меня и не в состоянии понять. И даже на это ты пытаешься возразить сейчас мысленно, не понимая о чём я говорю.
> Когда-то давно линукс был впереди планеты всей.
Он никогда не был впереди планеты всей. По отдельным статьям он опережал иногда и ненадолго, но по отдельным статьям и Россия сегодня впереди планеты всей, как это ей помогает? Между прочим и у КНДР, я уверен, можно какие-нибудь (позитивные) параметры, по которым она впереди планеты всей. И чё с того? Хочешь жить в КНДР?
Одна из ошибок linux фанов в том, что они постоянно верят в то, что "вот сейчас в linux допилят X, linux станет лучшим, и убьёт windows". Нет. На заре существования linux'а у него были большие блокирующие проблемы, сегодня у него нет больших блокирующих проблем, сегодня у него есть много относительно мелких проблем. Никто не сталкивается со всеми, но каждый сталкивается с каким-то подмножеством этих проблем. И он будет продолжать сталкиваться до тех пор, пока его не задолбает, и он не вернётся обратно в windows. Остаются немногие, те кто находит для себя в linux'е какие-то киллерфичи. Но людей на земле много, невозможно каждому придумать его собственную киллерфичу. Более того, десктоп давно прекратил быть чем-то существенным, сегодня наилучший десктоп это тот, которого ты не замечаешь, когда работаешь с браузером. Это если в общем, в частных случаях помимо десктопа появляются и другие приложения, но их список разнится от пользователя к пользователю. Но так или иначе, киллерфичи для десктопа сегодня сложно придумать, потому что киллерфича означает, что её пользователь замечает, а если он её замечает, значит он замечает десктоп, а значит этот десктоп не идеален, потому что десктоп должен быть незаметен.
