> Предложите реально работающую альтернативу, я толлько за. Не теоретическую, а ту, которая
> на практике будет использоваться в том же gtk.X уже есть и уже работает. Вейленд делают 9 лет. За это время можно было бы разобраться в Х протоколе (написать документацию) девять раз. И выпустить Х12 раза два. С сохранением версионирования протокола.
> Кстати, а что там гоняет тот же самый rdp?
Меня не волнует, что в windows.
> Я понимаю, о чем вы. Но это просто теория. А работать мне
> надо вот прямо сейчас, с тем, что есть.
Уже сейчас есть Х11, который более-менее работает, и более-менее запускается на нескольких мониторах с разным DPI. А в режиме "два Х сервера" можно вообще делать что угодно. Нет, Х не идеален, но он работает. И на нём до сих пор компилируется и запускается Motif (который сейчас Free Software). Это не "затерянная технология", это код, который поддерживает Unicode, и который можно дербанить без всяких проблем. Приделать красивостей Motif проще, чем заниматься растеризацией (!) в каждом (!) приложении отдельно.
> Опаньки. А вот и нет. Ни сантиметр, ни процент, ни оба НИКАК
> не дают однозначного ответа на то, какого размера должны быть элементы
> UI. И в этом гигантская проблема - если бы они решили
> текущую проблему с пикселями, на них давно бы уже все перешли..
> но они не решают проблему сами по себе, без информации о
> расстоянии пользователя до экрана (или, если хотите, углового размера, но такими
> единицами в компьютере никто не оперирует) все равно оптимальный размер не
> выбрать.
"идеальный" не выбрать. А "такой, чтобы картинка выглядела такой же, как в книге", выбрать. Такой, чтобы расстояние между точками, или размер букв, мог проверить штангенциркулем любой верстальщик. И чтобы открывая окошко эмулятора телефона, и прикладывая физический телефон рядом, размеры совпадали. И чтобы делая мирроринг телефона, заряжающегося в другой комнате, на монитор, мы точно знали размер элементов, независимо от того, что там посередине.
> равно не попадете. Один сядет к телевизору на два метра, другой
> на 4 и скажет, что мелко. И т.п.
Вот как раз такую ни хрена не выводимую формально штуку надо настраивать на приложениях. Вернее, её уже и так настраивают. "Резиновую вёрстку" придумали миллион лет назад. В Вебе всё уже решено давно. Плохо и криво решено, но Вейленд тут не упрощает, а усложняет задачу.
Грубо говоря, когда я смотрю кино на телевизоре, подключённом как второй монитор, и когда отображаю на нём же документацию, когда пишу код на первом мониторе, всё-таки приложение знает про контекст в миллион раз больше. И так уже знает. Если это VLC, значит видео. Если Okular -- значит текст. И заметьте, это не тулкит, а именно конечное приложение. Да, qt понятия не имеет, насколько далеко сидит пользователь. А вот VLC уже имеет об этом представление, и не настолько уж отдалённое. Вполне мог бы предлагать юзеру на выбор скины "монитор и кино" или "планшетный интерфейс", да и эвристики писать на самом VLC для этого куда проще.
Про угловой размер вы как бы правы, NA, всё такое, однако вы никогда точно в фокус не попадёте. Ни в вейлендом, ни без.
> Интересная у вас позиция. По-моему как раз иксы надо закрыть в первую
> очередь - во-первых потому, что с нормальной поддержкой HiDPI (например, разным
> DPI на подключенных экранах - вполне естественная ситуация, когда я к
> ноуту с 4K экраном подключаю FHD моник в качестве второго экрана,
> в иксах приводит к плачевным результатам) там как-то совсем тухло, а
> в wayland хотя бы технически это можно организовать.
Никакой разницы нет. Ничем здесь Вейленд не лучше Х. Как в одном случае надо читать доки, так и во втором. Но в Линуксе так всегда и было. Только в Х уже кое-как за 30 лет отловили самых крупных тараканов, а в Вейленде их просто ещё не нашли.
> А во-вторых, это "идеологически понимает про линии и окна" можно просто выкинуть.
> Да, во времена Xaw да Motif - понимал. Но никто из
> актуальных тулкитов это не умеет уже очень много лет. И по
> очевидным причинам, не научится.
Огого, значит, Вейленду научится, а Motif не осилит? Да ну кам он.
>Может в вашем мире розовых единорогов все
> используют Motif и сидят в каком-нибудь CDE, но в реальном мире
> используют GTK или Qt. Либо совсем уж редко что-либо еще типа
> EFL, но там в этом плане все еще хуже :p
В моём мире GTK и Qt сидели на Х тридцать лет и делали всё, что от них полагается и так. У них было много проблем с координацией, но они никуда не уйдут от перехода на Wayland.
>> Подменять оконную систему тулкитом -- это самая патологическая идея, что я в
>> жизни слышал.
> Почему меня вообще должно волновать название оконной системы и тулкитов? Я просто
> хочу, чтобы у приложений был удобный Look & Feel, нужный мне
> уровень кастомизации, чтобы не падало, не лагало, не было тиринга, была
> хорошая поддержка HiDPI, а в недалеком будущем также и HDR.
> В данный момент в иксах с последним совсем тухляк, с предпоследним из
> серии "жить можно", но пока еще ощутимо хуже, чем в винде.
> Где тоже далеко от идеала (но хотя бы уже на уровне
> "жить более-менее комфортно").
HiDPI -- не та проблема, ради которой стоит выбрасывать 35 лет разработок. Если вас не волнует название тулкита и оконной системы, то что же вы так яростно-то Wayland защищаете? А если вы всё-таки кроме исключительно конечного пользования, ещё какие-то разработки делаете, то мне трудно представить чтобы вам хотелось всё переписать с нуля, причём на более ущербную архитектуру.
В принципе, вообще не стоило бы больших трудностей прикрутить к каждому окошку, рядом с кнопками "полный экран" и "закрыть" слайдер масштабирования. Было бы у вас хоть десять DPI на одном экране. Не такая безумная идея, собственно, если у вас экран достаточно большой, и вам нужно одновременно видеть, как ваша разработка (сайт, или мобильное приложение) видны на разных устройствах малого размера.
