>> Это же вроде касается только пубичных сервисов, предоставляющих услуги, разве нет?
> нет. Наоборот - это для них обходной путь.В смысле? Насколько я понимаю, если есть сервис, который предоставляет услуги шифрованного мессенджера или VPN, то он должен делиться ключами. Почему обходной путь?
>> А если я со своим другом васей подниму шифрованный e2e канал
> то ты сразу же нарушитель законодательства.
А можно какую-то ссылку на законодательство на этот счёт? Я сейчас вот перечитал про "закон о мессенджерах" и нашёл там только принуждение делиться ключами если ты сервис (telegram, whatsapp2), ни слова про самих пользователей.
(http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=184222-7 - тут можно скачать doc-файл с текстом закона в третьем чтении)
> деятельностью по изготовлению и использованию шифросредств
Вообще-то нет. И всё что у меня нагуглилось по этим и похожим словам - про лицензирование средств связи для банкинга и прочих госнужд. Короче, про те места, где водятся ГОСТы.
> Потому что занимаешься деятельностью по изготовлению и использованию шифросредств, не имея на это законно полученной лицензии (нет способа ее получить частному лицу вообще) и не будучи этим самым "распространителем информации", а еще и передачей трансграничного траффика, не будучи допущенным оператором, что вообще ай-яй-яй.
Насколько я понял из того, что читал, два васяна, натянувшие впн друг до друга на некоммерческой основе не являются ни распространителями, ни передатчиками трансграничного траффика, ни тем более изготовителями шифросредств.
> Пока васянов за это не дрючат просто потому что они никому и не интересны.
То, что неинтересны - факт. Поэтому, и законодательство особенно не лютует на этот счёт.
По мне так, они благое дело делают: мотивируют сваливать с централизованных сервисов на прямые чаты/каналы.
PS: если я пропустил что-то в нашем законодательстве (что было бы неудивительно) снабдите плиз ссылкой для ликбеза.
