>> И я в согласии, что проекция, как механический тип псих.защиты, характерна как раз для примитивных индивидуумов, приписывающих личное свинство окружающим.
> Ой, как много умных слов. А как называется когда человек ведёт себя
> нормально? А реальное свинство окружающих называют свинством - в ответ слышит
> про проекции и примитив.В каждом хлеву своя палатка Эйлера. Если хочешь оценить конкретную ситуацию и указать на мои ошибки, пожалуйста:
keleg лично просит меня помочь поработать над Розой. Его просьбы я исполняю (и до того добровольно решал проблемы с оною, но после просьб расклад немножко меняется). В процессе возникают занятные моменты: особо активные пользователи публично называют Розу г-м, а меня посылают матом. Все такие случаи чётко оговорены в правилах и элементарно решаются (о них и говорить бы не стоило, если бы тамошнее "нормально" не читали дети).
Однако, keleg, вместо действий по правилам писанным, предпочитает родить упомянутое новое гениальное. Затем (в разное время) следует ряд оправданий:
1) люди не свиньи, а такие милые поросятки (и сия идея почерпнута из шедевра японского кинематографа);
2) извини (а _только_ я тут при чём?);
3) люди свиньи -- ибо так в Каноне покаянном сказано.
Привожу цитату: "Кто совершает такое, как я? Ибо как свинья лежит в грязи, так же и я греху служу. Но Ты, Господи, исторгни меня из гнусности той и дай мне сердце, готовое исполнять заповеди Твои!"
Подмена лиц кому-то не очевидна?
>> Вот видишь, как оно в жизни бывает.))) Зашёл с аналогии истории маухуура, а теперь даёшь такому ходу оценку.
> Я не с аналогии зашел. Я сказал прямо - нежный ты слишком.
Прямо ты этим говоришь, что пример-сравнение, приведённый тобою, не является аналогией. А когда мною - тады ой. И это для тебя нормально.
> После общения с vsl в течении даже короткого времени ты не
> обратил бы внимание на keleg, и что он там пытается сказать.
А я зашёл на оспаривание посыла из #52:
> "русскоязычными майнтейнерами", сиречь наглыми истеричными хамами
Обобщение некорректно, но и спор мало что даёт. Дама без огня не бывает. Есть очаги, и очаги разжигают целенаправленно. Считать keleg-а мантайнером, кончено, сильно, очень сильно -- он всего лишь "QA", отрицавший важность автоматического тестирования и объективного контроля (мышкой потыкал, попросил людей потестировать -- и в продакшон). Из чего должно быть понятно: как специалист он для меня никакой, соответственно и его сомненья педалирую по другому поводу.
