> Такой змее лживо-увертливой и даже хамской, вообще то и отвечать - мне
> не стоит...
> Блин! Мне просто стыдно за себя - с кем я тут говорю
> !!!Это самая развлекающая меня ситуация, когда люди колются, но продолжают жрать кактус, в виде меня.
> Ну разве что, чисто чтобы не подумиал что раз я неответил -
> то нечего. Ага уже, ждите!
Лол.
> (и просто надо же кому то публично обломывать рога, козлоидо-подобным псевдо-hohosapiens)
Аааааа, я поцталом!
>> > - Это не массив. Я же сказал - к доктору."
>> Ты уверен, что к доктору мне, а не тебе? Что по-твоему такое std::vector, если не массив? Может ты думаешь, что это дерево?
> - Уверен.
> (всё выше-написанное и ниже-следующее - то подтверждает).
> А, то у вас - вообще то: динамический-массив...
> Технически совершенно иная сущность. (Ещё и с доп-ми проверками диапазона же
И после этого ты возникаешь против утверждения, что ты вне рамок C не можешь думать о программировании?
> Кому (вынужденно мне)пытаюсь показать его неадекватность на примерах чтоб не зазнавался
> - тут же совсем запущенный случай: мании величия с неисправимым олигофренизмом,
> уровня "Путин - _уйло!" с Майдана подсша-террориста-попрыгунчика... А, с террористами
> - вообще то по другому надо общаться... Впрочем, всему своё время
> и сша-террористам тоже. Ну, а пока - я всё же незакончил,
> тем более раз уже всёравно написано то что ниже)
Оу, такого типа сознание называется "синкретическая куча". Всё в одну кучу, всё в кашу.
> - Cи различает массивы и указатели, уже расписал.
Нет. Ты ничего не расписал. Ты лишь заявил. Объяснить тебе не удалось ни предыдущим постом, ни этим. Ты разницу между формулировкой теоремы и её доказательством не уловил разве в школе? Разница между голословным утверждением и объяснением примерно такая же.
> Далее "В C нет массивов. person->name[-2] -- это синтаксический сахар для *(person->name
> - 2)" - ну напишите на вашем не-"сахарном"-указателе "int a[3] =
> {1,2,3}", если это "сахар"...
А это, простите, синтаксис декларации с инициализацией. Совсем иная ситуация. Рекомендую освежить память и полистать стандарты.
> (Более того, даже если бы то был "сахар" - так можно сказать
> что, весь синтаксис любого языка: сахар для ассемблера...
Нет, нельзя. Это с точки зрения программиста на C так можно сказать, программиста который ничего кроме C не едал.
>> "Если ты ещё в состоянии слышать меня, то выслушай совет: пойди и освой lisp"
> - Чего не сразу brainfuk?...
Это сложно объяснить. Очень долго объяснять. Проще написать учебник по lisp'у, чем объяснить как изучение лиспа меняет сознание.
>> "Но мало того, это даст тебе возможность смотреть на C со стороны, а не только изнутри"
> - Я в отличие от вас не закрываю глаз даже "на изнутри"
> - с ассемблерной кодо-генерационной стороны,
> а не только с позиции Rust... Lisp... и прочих недо-языков программирования от
> всяких козлоидов которым наcрать на конечного потребителя - по определению, да
> и на компанию в которой работает - нанося ей тем убытки.
Это и видно, именно об этом я и говорю, и ты не представляешь себе насколько такой подход ограничивает твой профессиональный рост.
> Я даже об таком случае уже упоминал как раз вчера тут:
> https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51835#124
Я простите, не буду читать тот срач, только для того, чтобы понять контекст какой-то очередной сгенерённой тобой гневной копипасты. Ты и здесь мне предостаточно генеришь.
>> "ты не знаешь как оптимизируются автоматические проверки на выход за границы массива, ты не знаешь как их прожёвывает современный процессор -- всё это незнание я прям в глазах твоих вижу и"
> - Нагло врёте, Mr.Козёл.
Вот ещё одно голословное утверждение.
>> "и в твоём эротичном голосе слышу"
> - Я же сказал по вопросу моего голоса у вас в голове
> - к психиатру... Тут даже не отнекивайтесь, это очевидно всем кроме
> вас.
Если тебе кажется, что я отнекиваюсь, то голоса в голове у тебя, а не у меня.
> И да в реально жизни у меня обычный мужской голос.
Ты не знал, что мужской голос может быть эротичным? У тебя девушка была хоть раз?
>> "У rust'а есть недостатки, но ты про них не знаешь ничего, ты не упомянул ни одного реального недостатка rust'а. Например у него ОГРОМНЫЕ проблемы с разделяемыми библиотеками, эти проблемы проистекают из самой сути языка, и я очень сомневаюсь, что rust когда-нибудь будет решать эти проблемы так, как их решает, например, Swift"
> - Зачем мне их знать, зачем в очередном "вашем" говне ковыряться?
Вот я о том же: "не читал, но осуждаю".
>> "Если тебя волнует производительность, то можно упомянуть осложнения работы с указателями, которые приводят к тому, что сложно заморочные структуры данных в памяти создавать сложно и заморочно"
> - 1) Я не говорил что только.
Я тоже не говорил, что только. От голосов в голове помогает галоперидол. Хотя прежде чем принимать, проконсультируйся с психиатром, есть более современные нейролептики с меньшим количеством побочек. Я сам не специалист, поэтому не могу ничего порекомендовать.
Далеко не только производительность...
> Один сознательно-извратский синтаксис - чего стоит... Но, и он далеко не последний
> в списке... Хоть только его достаточно чтобы большинству Сишников (и тем
> более понимающих его смысл - HiLevAssembler) - просто "рыгать" от Rust-a.
Мне-то какое дело до большинства сишников? Или до большинства вообще? Люди рыгающие от синтасиса заслуживают лишь троллинга, который ты сейчас здесь получаешь. А так -- в игнор.
> Но, главная притензия тут в комментариях не они и не убер-производительность Rust,
> а то что такие как вы(аморальные-козлы получается) на каждом углу заявляете
> о непотере производительности, а то ьывает что и большей скорости чем
> Си(который HiLevAssemble) - что просто неадекватно и смешно!
О, наконец-то мы добрались до сути. Остальное получается всё было лишь прелюдией и все те претензии сняты? Или это ещё не суть, и надо копать дальше, чтобы ты наконец объяснил, что тебя так завело?
>> "Но вместо этих _реальных_ замечаний в отношении раста, ты мне несёшь какой-то бред про проверку на выход за границы массива, не имея за этим бредом никаких аргументов"
> - Вы же их откинули...
Ты можешь их перечислить по пунктам, не разбавляя эмоциями? Попробуй вычленить их из своей синкретической кучи, отделив от Гитлера, украинцев, геев, козлов, и всего прочего, что у тебя там намешано, и изложить их по пунктам. Потому что я вот перечитал, и я не увидел ни одного реального замечания, одни сплошные эмоции.
Всё твоё поведение здесь выглядит истерикой человека, которого выбешивает, что кто-то имеет мнение отличное от его собственного, да ещё и имеет наглость это мнение заявлять вслух. Выпей стакан воды, соберись, тряпка, и напиши по человечески, в чём собственно твои претензии к расту.
