Если бы вы не писали с таким пафосом, словно вы суперпрофессионал, при этом неся чушь - я бы спокойно прошел мимо. А так вы каждым предложением подчеркиваете что диванный эксперт без опыта, но зато гонору как у гейтса.поотвечаю как и вы, по пунктам:
> У меня его нет. И покупать его я не собираюсь. Нафиг он мне сдался? ... Какое мне дело до апи разных осей?
Мб такое, что если вы не в курсе - то нечего и лезть со своим мнением туда, где в курсе? Я вот пишу для всего этого; причем одновременно и для того, чего еще не выпустили - куча ифдефов, интринсики% совсем изредка ассемблерные вставки. И я знаю о чем говорю.
> Что ещё больше забавляет, из десяти этих программистов, девять не умеют кодить.
Я рад что вас эти 9 забавляют. Им это и рассказывайте. А я тут при чем?
>> Начиная с того, что в досе был большой и стабильный список интов...
> Ну, некоторые было сложно обойти, типа работу с файлами, или взаимодействие между процессами...
Во-первых, процессов и их взаимодействия в ДОСе не было. PSP - это Program Segment Prefix, а не Process. Никакой мультизадачности, никаких мьютексов с семафорами; никакой реентерантности - все ручками через локи и велосипеды. И да, я в курсе резидентных программ - разошедшаяся тулза по убиванию программ по Ctrl+Alt+Del - моя работа. Помните такую?
> Дос полагался на биос, а биос настолько тормозно выводит на экран, что его использовать допустимо только в примерах в первой половине учебника.
И вы, конечно же, реализовали свои функции для CGA, Hercules, VGA и всех их режимов? И это все отлично умещалось в сотню байтов - у нас же дискетки еще большие но маленькие, места обмаль.
>> Были справочники...
> Да-да.
Забавно, что вы не верите в существование такого справочника.
> Один из бонусов писания на ассемблере, что ты можешь отлаживать релиз не сложнее, чем отладочную сборку.
Во-первых, не можешь. Любую математику из любого кодека в ассемблерном виде вам будет не по силам отладить ни за год, ни за пять - алгоритмы сложнее хелловорлда из асма не восстанавливаются. Любые ошибки по двойному освобождению памяти - тоже. И т.д. и т.п.
Хотя в вашей малинке, где программы по 100 байт размером и ничего такого нет - может быть, может быть...
> Но не в линуксе, потому что в линуксе нет софта, заточенного под отладку без отладочной информации. Так понятнее стало?
А, так вы хакир. Так бы сразу и сказали..
Ну да, аналога ollydbg (x32dbg) в лине действительно нету. Но он там и не нужен, ибо есть исходники и никто не запрещает самому собрать с отладочной информацией. А дальше gdb с фронтэндами.
