> там портить нечего. Ну вот испортилась репутация у твоей АТС - квартиру
> будешь менять? Причем сразу на Марс, в случае пейсбука-то.SIP операторов ща выше крыши. А что фэйсбук? Они тоже периодически нервничают по поводу пользователей и изменений их числа. Если фоточки пролюбливать, хомяки найдут куда их загрузить.
> видимо, было что детектить ;-)
В большой инфраструктуре всегда есть что детектить. Теорвер. Даже я у знакомых поотловил глюкавых SATA кабелей. Оказывается, годков через 5 работы параметры китайского пластика малость уплывают - и начинается. Еще сыпучий винт и глюкающий модуль RAM попались. Готов поспорить что у фэйсбука улов с многократным превышением: много железа.
> так было ж уже.
Да что-то особо не слышно в последнее время. И багрепорты какие-то не страшные. Откуда вывод что поляна уже утрамбована.
> Ну попищали. Место освободилось, кстати.
Да как освободилось так и занялось. А багрепорты и фиксы постепенно убавились. Стало больше оптимизаций, новых фич и твиков. Нормальный индикатор what's going up.
> да нет. все то же самое - кластер распределенный, но не для
> того, чтобы избыточно хранить хомячковые артефакты, это побочный эффект без гарантий
> 100% надежности, а для того чтобы размазать нагрузку от них и
> заодно отнести нужные картинки поближе к нужным товарищмайо...непосредственным потребителям.
Если про гугля, твои энтерпрайзные кластеры - керосиновые ракеты. А у гугля уже космические корабли в гиперпространстве. Я так понимаю что они слизали половину с самых крутых и свежих p2p разработок, адаптировав к своим нуждам. С лучшими инженерами планеты оптом еще и не так можно.
У фэйсбука этого вроде нет. Они высоко не летают, как я понимаю они кой-как эмулируют грубое подобие из классических алгоритмов и подходов. Поэтому если ты не заметил - они с гуглом в разных плоскостях живут. Они дежурно пощипывают друг друга, это даже полноценной конкуренцией назвать трудно. Слишком разные.
Фэйсбук вообще очень долго был вебмакаками не понимающими на кой черт все эти пляски с алгоритмами, ведь можно чутка пых оптимизировать, серваков подоткнуть и дело в шляпе?! В последнее время и до них дошло что несколько алгоритмистов может улучшить работу инфраструктуры круче чем все 9000 вебмакак, так что они слегка наверстывают. Но в целом они разные.
> только это не твоя поляна, это пейсбука поляна. У тебя другой use-pattern,
> и последствия другие.
Мои файловые операции принципиально иные чем у фэйсбука? :) Если бы ты сказал это про _гугл_ я бы поверил. Но ты кажется не понял почему я их считаю разными.
Насколько я понимаю:
- Гугл радикально пересмотрел семантику io и алгоритмы, здорово подвинувшись в пользу распределенных штук сделаных не как привыкли, а как лучше работает с учетом современного state of art распределенных алгоритмов. Не пиндя про совместимость а переписав все что не вписывалось в это. Могут себе позволить, в отличие от твоего керосинового энтерпрайза.
- Фэйсбук не летает на таких высотах. Поэтому они делают какие-то эрзацы из обычного софта и технологий смертных. Потому что супертехнологиями гугл с ними не поделился и не поделится. И это вообще не про какие-то там патчи ext2/3/4 ни разу.
> просто не надо на это надеяться как на гарантию надежности (скорее -
> оценить ненадежность изначального кода).
Это был хороший стресс-тест core алгоритмов файлухи и взаимодействия частей. Некоторых частей типа raid56 это не коснулось, конечно.
> Гугль вон до 2010го включительно использовал патченную ext2, позади планеты всей.
А им много от ФС не надо. Они это на других уровнях делают. В их штуке дело ФС быстро пулять блоки в сеть, по большому счету. Можно битые. Можно зафэйлить это. Будет обнаружено другими уровнями и запрос тупо уйдет другим узлам.
Фэйсбук достигает сравнимого более классическими способами. Это грубее и хуже, но какой-то эрзац получается и как-то работает же. Поскольку у них нет волшебного оверлея, который сам на автомате разберется с кривыми узлами на уровне распределенного алгоритма, фэйсбуку актуально замечать отказы серваков хотя-бы на уровне ФС. Иначе их заметят хомяки словившие труху в фото.
> из такого же кода ext4.
У гугла очень специфичные требования к нижнему уровню. Я так понимаю что они просто радикально пересмотрели вообще все. Вплоть до семантики IO. А что не вписывалось - переписали. А теперь попробуй так хотя-бы на своем компе... :)
> может пойдут, а может и не пойдут, останутся во внутрипейсбуковском клоне.
Судя по git log'у - пошли. Было бы странно если бы Мэйсон не внес все минимально релевантное в майнлайн. Зафиг он себе будет объем работ увеличивать? Там наверняка и без этого есть чем заняться, у btrfs задел на уровне структур изрядный.
Да и гугл чего-то накомитил вроде. По крайней мере, из смежного, adiantum encryption - это вроде в основном их хотелка.
> там где им хочется - и не требует больших усилий - валятся,
> там где не хочется или, как обычно, Линус демонстрирует рожу бульдожию
Кому? Мэйсону? Мэйсон как-то и без Торвальдса в своем проекте вроде заинтересован :)
> - они не парятся и не настаивают, не хотите чтоб у
> всех работало - нам и не надо. Что с проектом lustre случилось - напомнить?
Его вроде бы дропнули - потому что на него как-то все забили. Он валялся в staging и никто не комитил. А в случае btrfs - на минутку, архитект, с @fb.com - пуллреквесты на свою часть и присылает. Как-то совсем другие взаимодействия вроде. Ничего общего.
