> или вы были не в теме и не поняли, что именно задолбало
> и откуда взялось. Или вообще не знаете о чем он.Он там достаточно прозрачно написал вроде.
> бл... ну вот как дышал, как дышал. Поинтересуйтесь - как вообще чисто
> технически можно "вывалить какой-то код в FreeBSD", потом приходите, и перечитайте
> что я вам написал, уже понимая терминологию.
Ну вот так и можно. Там народ не гордый, комитит что попало. А потом корпорации забивают на это и получаются сотни кода который никто не поддерживает.
И если все приходит к тому что приходится его вообще топором, потому что "haven't even seen the compiler, CoC!" - ну, э, у Торвальдса в ядро вообще не залетает.
> комитят, любое г-но, лишь бы правильно завернули. Примеров - миллионы, включая изначальные
> версии той же btrfs,
Btrfs таки был оформлен по всем правилам и юзал facilities ядра настолько насколько это возможно. А остальное дело наживное. И таки он пролез не сразу, со скрипом и после дебатов и фиксов. И теперь, эн лет спустя, его по прежнему майнтайнят. А не так что поматрисим-бросим.
> которые умели только крэшиться и портить данные.
Да что там, ext4 такой же был. Вот было бы круто если бы космические корабли не взрывались, самолеты не падали, программы не крешились, и вообще. Но это фантастика...
> (в результате сворованное не работало) - тоже прекрасно прокатили. Это ведь
> у gplрастов воровать нельзя, им-то - можно.
На самом деле часть вещей вполне себе бэкпортировали. А так grsec'и тоже специфичные типы. Они на секурити настолько ушиблены что у них есть много странных, стремных или откровенно ломающих патчей. Например они там кичатся софтварной эмуляцией NX. Наверное было круто, но - именно было. Сейчас проц без NX найти - еще постараться. Так даже ARM мелкотравчатые давно умеют.
> поэтому ваш патч завтра сломается". Проблема исправлена через десять лет. Качество
> как оно есть.
Ну как бы если тебя не устраивает качество - никто ж не заставляет? В чем проблемы?
> и вы остались без драйвера еще на несколько лет. Разумеется это гораздо
> прекраснее "корпоративного кода", который просто работает.
Да, именно так. Потому что ты не понимаешь одной вещи. Можно срезать угол здесь и сейчас, решив эту проблему дешево и сердито. Но это вызовет накопление техдолга. И если на это забивать, как некоторые - однажды все это превратится в свалку костылей, которую страшно тронуть пальцем, потому что разваливается от малейшего прикосновения.
А вот мистер Торвальдс очень хорошо усвоил что некоторые углы срезать не следует, во избежание. Или по крайней мере делать это так, чтобы потом не икалось. И как угодно но все это у него пока получается лучше чем у всех остальных на этом глобусе. Потому что ворочать проектом такого масштаба и не скатить его в упомянутое - еще уметь надо.
> и стать от этого - правильно, хуже. Потому что делали не чтоб
> лучше работало, а чтоб удовлетворить придиркам.
Придирки чаще всего преследуют вполне разумные и рациональные цели. А то что примитивный кодер может и не иметь видения всего гранд-плана и не понимать что и зачем - на то он и примитивный кодер. Понимал бы - вырос бы до чегонить получше этого.
> в результате его криптографической правильностью - теперь можете подтереться, эта проверка
> не распространяется на внутриядерный мусорник, которым заменили zinc
Алгоритмы там остались те же самые, внезапно. И таки эти алгоритмы не бог весть какие гигантские.
> Отличное достижение.
В этом мире все не так просто как могло бы хотеться. Скажем, чтобы код стал производительным - его зачастую приходится менять в ущерб стройности и читабельности.
