>> Тем не менее, быват, быват.
> Конкретные примеры? Я вот целый _1_ могу с наскока вспомнить. Крайне специфичный
> и потому ни разу не встречавшийся мне в диком виде.Да берете стандарт и просто делаете поиск. В С11, например, gets удалена. Или вот,
в C99 добавили ключевое слово restrict.
> В отличие от скриптов которые на каждом углу.
Ну прям так на каждом? Используйте нужный вам интерпретатор - и все будет
работать до морковкина заговенья.
Чаще всего меняется что-то в стандартной библиотеке, которая умеет несколько
больше чем libc. И что будет если взглянуть как обстоит дело с обратной
совместимости в 100500 сторонних сишных либах?
> Поэтому с практической точки зрения - старые программы и собираются и работают.
Да, покуда компиляторы тащат с собой поддержку стандартов языка ажно из конца
80-х прошлого века.
> Как максимум компилер из-за улучшения статического анализа может варнингов накинуть. А
> дальше уже по ситуации, если хочется, можно и исправить.
Да нет. "int restrict = 1;" - и усе, просто не соберется.
> С питоном так не катит - там скорее грохнется с адским стэктрейсом
> на полпути к финишу. И это неудобно - потому что довольно
> трудно понять сколько вокруг летающих роялей, пытающихся на тебя ВНЕЗАПНО упасть.
Во-первых, это уже из области "динамические языки - это плохо". А с обратной совместимостью
в питон приблизительно также как и том же C. Да, чаще ломают (что неудивительно,
поскольку возможности искаропки несравнимы), но никогда ВНЕЗАПНО. Что-то
объявляется устаревшим, а уж потом в следующих релизах выкидывается.
Везде так. Никто серебряной пули не придумал.
>> Гениальные дизайнеры языка, планирующие на
>> полвека вперед - они на кисельных берегах сидят, молочных рек...
> Ну так питонисты сперва делают, потом думают. Не все же такие.
Где не такие - я только что написал выше. Удачи попасть в Воображляндию.
>> Но не настолько все плохо.
> Типа, BDFL от хорошей жизни сбежал? :)
Хорошо что просто сбежал, а мог бы и ножичком, после стольких-то лет
подобной собачьей должности...
