> В С11, например, gets удалена.Как "inherently dangerous function". И тем не менее, C89 код таки соберется. В режиме C89, разумеется. А я разве обещал что C89 код по мановению волшебной палочки станет C11? :)
Более того - в C89 и коменты с // нельзя начинать и в режиме C89 без расширений компилер имеет полное право завернуть такой код.
> Или вот, в C99 добавили ключевое слово restrict.
Но вот C89 проги как собирались так и собираются. А хотя-бы и в режиме C89 - потому что C99 отличается не только, блин, названием. И там даже типы лучше использовать другие - менее долбанутые чем в изначальном си. Потому что int something - это достаточно абстрактно, int бывают разными по возможностям, в зависимости от чудачеств платформы и компилера. В C99 это исправили, сделав куда более разумные типы - потому что писать на именно C89 без расширений код... какая-нибудь мелкая букашка типа pic может иметь свое мнение о том что такое int. Ну или у некоторых DSP например char 16-битный. Формально это валидно, фигли. А реально - поэтому и придумали C99 с явно озвученным числом битов на тип, так куда пресказуемее.
> Ну прям так на каждом? Используйте нужный вам интерпретатор - и
> все будет работать до морковкина заговенья.
Gcc мне почему-то одной версии достаточно на все оказии, а тут предлагается террариум какой-то развести. Почувствуйте разницу.
> Чаще всего меняется что-то в стандартной библиотеке, которая умеет несколько
> больше чем libc. И что будет если взглянуть как обстоит дело
> с обратной совместимости в 100500 сторонних сишных либах?
Ну так может быть с стандартной библиотекой тоже надо уметь вовремя угомониться? Я конечно понимаю что очень круто запихнуть весь глобус в стандартную библиотеку, но жабисты говорят что с этим потом бывают некоторые нюансы...
> Да, покуда компиляторы тащат с собой поддержку стандартов языка ажно из конца
> 80-х прошлого века.
Ну так пока у народа есть этот код и его работа народу требуется - его и таскают. А все сломать и потребовать всех с ножом к горлу переписать модно, молодежно ... э, блин, а кто вон тому поезду колеса крутить будет? Ну не ты же, хипстер, фирмварь на питончике быстро перенакорябаешь? С такой фирмварью он с рельсов улетит или спалит ящик силовой электроники, стоящей больше чем твоя зарплата за год. Вот и таскают.
> Да нет. "int restrict = 1;" - и усе, просто не соберется.
Так никто и не обещал что любой код C89 собирается как C99. Иначе какой смысл вообще называть это новым стандартом? Можно и дальше говорить что это C89, разве не логично? :) Значит придется этот код как C89 билдить. У сишников так можно, в отличие от.
> Во-первых, это уже из области "динамические языки - это плохо".
И таки я считаю что это плохо.
1) Потому что гарантирует жоские проблемы с перфомансом.
2) Потому что статический анализ кода идет псу под хвост.
По поводу чего начинаются ужимки с урезанными subset'ами которые типа не совсем питон, зато нет такие тормозливые. Но переписывать тонны гуано на это всем лениво - и они где-то там, влачат существование.
> А с обратной совместимостью в питон приблизительно также как и том же C.
Да вот не так же - у меня в системе только одна версия libc, одна версия компилера и проч. А компилить может и C11 и C89 и чего там еще. В случае с питоном же мне рассказывают что террариум - так и задумано. А ну его в пень такие задумки!
> Да, чаще ломают (что неудивительно, поскольку возможности искаропки несравнимы),
Ну насчет возможностей можно и поспорить. Я вот сишным кодом могу себе проц забутявить. Даже по сути без асма, без внешних рантаймов. А попробуйте так одним питоном, куле? :)
Ну и да, зачем вообще все переть в стандартную либу? Чтобы показать что муки жабистов при выпуске новой явы - еще не предел? Ну спасибо, это кажется удалось :)
> Везде так. Никто серебряной пули не придумал.
Не, вот пардон, я таки настаиваю что могу скомпилить и поюзать вон тот C89 код. Здесь и сейчас. А то что у меня компилер довольно новый - ну да, и чего?
> в Воображляндию.
Я бы сказал что с питоном светит только геморройлэнд и багодромы.
> Хорошо что просто сбежал, а мог бы и ножичком, после стольких-то лет
> подобной собачьей должности...
Ножичком? Кого? Тех кто его творениями пользуется? Лучше гранату в этот обезьянник подбросить.
