> Да, детка. Вы начинаете понимать принцип...Ну так в результате я могу юзать вон тот древний код с вот этим свежим компилером. Не патча полпланеты лично. Более того - можно даже сделать программу из разных по версии сей, это ни к чему такому не ведет.
> Ну типа того: " Как максимум компилер из-за улучшения статического анализа может
> варнингов накинуть. А дальше уже по ситуации, если хочется, можно и исправить."
В каком месте здесь было обещание заапгрейдить соответствие кода стандартам? :)
> Тоже неплохой пример.
Ну дык. Однако те кто кодил под C89 и не юзали такие каменты. А если кто хотел фичу нового стандарта - ну вот тут придется проапгрейдить код уже. Но вот это - опционально. Можно забить, обойдясь без новых фич в этом файле.
> Пока вам достаточно стандартной библиотеки...
И иногда у меня даже и стандартной библиотеки нет. А где я на МК с простой как тапок фирмварой файловую систему возьму? :) А так расписываться за действия вообще всех програмеров и их либ - занятие провальное. Вон там zope, кстати, в соседней новости жжот, не к ночи будь поманут :)
> Ну так и конкретная версия интерпретатора пайтона - будет работать с
> вашими скриптами как угодно долго.
А вот "конкретная версия интерпретатора" (или компилера) - намного менее удобное требование чем "конкретная версия стандарта".
> Во-первых, причем тут gcc? Аналогия, скорее, между стандартом языка и
> версией интерпретатора.
Ну и вот с этим как бы грабли. Мне достаточно поставить 1 "системный" компилер из репов - и он прожует что у меня есть. А с питоном - фигвам, так не катит.
А если б мне надо было таскать по версии компилера на стандарт, да еще чтоб из проги на C99 хрен поюзаешь алгоритм на C89 - блин я б тогда наверное си "любил" так же как и питон.
> Про gcc вам уже ответили граждане. То что вам достаточно жить
> ровно с одной версией компилятора - говорит только о скудости опыта
Булшит бинго. Никто из моих знакомых убер-гуру, вплоть до крутых игроделов и мощных алгоритмистов, не держит у себя зоопарк сишных компилеров. Одна версия на все.
Более того - майнтайнеры в дистре, внезапно, билдят одним компилером. По задумке - тем который в репах лежит.
> Так куда не запихни - получатся те же яйца.
А вот не те же. Если в стандартную либу пхать, отвалится у большего числа народа. А опциональная либа - там во первых програмеры дважды подумают до того как апи менять, под угрозой что их либу все перестанут юзать, а во вторых - половина обнаружит что им и без этой либы можно обойтись.
> Его таскают, в основном, из любви к закрытому коду корпорастов.
Расскажем DJB что его tweetnacl - "закрытый код корпорастов"?!
> принцип остается прежний: "разработка" заключается в том, что слепили - и забыли.
Я бы вот предпочел не совать свои лапки в tweetnacl без серьезной необходимости. Это довольно чревато в крипто и я не ощущаю себя DJB - он такой один.
> В мире FOSS - совершенно другая картина.
Как-то не видел программистов которые с энтузиазмом бы рвались переписывать код не для того чтобы улучшить а потому что на их бошку новая версия свалилась.
> На самом деле, вы не сможете найти мало-мальски серьезный открытый проект,
> использующий какой-нибудь античный C89.
А как насчет кода рида-соломона от Phil Karn? Он легенда в тематической области - вернул к жизни полудохлый КА, своими мега-знаниями в подобной вот алгоритмике. И он был достаточно щедр для того чтобы оформить частицу знания в либу рида-соломона. Которую разрбрали на цитаты. И которая таки C89.
> Подавляющая часть адаптирована до такой степени, что код как минимум
> собирается на наиболее современном стандарте.
Да зачем? Они и как C89 прекрасно юзабельны. В том числе и проектами чей собственный код соответствует последним стандартам.
> Ну кое-кто - обещал, см. выше.
Цитату обещаний плз?
> Мне вам что, картинки нарисовать как можно запускать скрипты с нужной
> вам версией интерпретатора питон?
Спасибо, но мне как-то по жизни оказалось проще найти аналоги на чем-нибудь другом. Поэтому на данный момент я уже не имею таких проблем.
> Просто непонятно почему это мнение кого-то должно волновать?
Ага, я за ним столько бежала, чтобы сказать ему что он мне пофиг... %)))
> в разработке к-л свободного дистрибутива, а может даже в более серьезных вещах...
> ПТУ^WУниверситет там закончите или что там у вас.
Дык участвую. Но естественно не в пихоносрани с вебмакаками. Мне такой крап просто не интересен.
> Ну об чем тут можно спорить? Что можно запилить поддержку json на C?
> Очереди с приоритетом? [...]
...поэтому сишники просто цепанут библиотеку - и дело в шляпе. Это ж не питон, где код в массе своей вымер, т.к. афтыри заколебались постоянно переписывать. У сишников библ - на все оказии. И таки к счастью не в стандартной блин либе. Ну вот накулкуа мне там какой-нибудь куть?
> Не уверен, что я понял вашу мову. Видимо, речь об использовании
> питона для низкоуровневого программирования. В принципе, можно,
> только зачем?
Это ответ на реверанс что на питоне дескать можно все, бла-бла. И таки некоторые вещи на именно питоне без костылей на других ЯП - да удачи.
> дело со всей кучей либ, которые обеспечивают для C функционал, сопоставимый
> с питоновской стандартной библиотекой.
И в результате получаем помесь явы с кутями, только еще хуже, когда после выпуска очередной версии наступает вешалка. Я вот как раз очень рад что те либы опциональные. Хочу - юзаю их, не хочу - не юзаю. И не имею стало быть проблем с ними и их развалом. Более того - чрезмерно ломкие либы постепенно отсеиваются. А если прямо стандартная либа изгадилась - как это отсеивать?! :D
> Так и скрипт на питоне можно запустить нужной версией интерпретатора.
Ну так в результате требуется устраивать террариум, да к тому же в репах дистра этого нет, что гарантирует кучу дурной камасутры на ровном месте. А таки удобно когда компилер можно прям из реп 1-2 командами, и потом все просто работает...
