> По крайней мере данные результаты легко объяснить. Функции ext4 завязаны на журнал,
> без него она дефективна.EXT4 это такой EXT2 + журнал + хеширование дир + экстенты + delayed alloc. Если так, по большому счету. Об этом догадывается даже спиди-гонщик пох. Который, кстати, что-то имеющее отношение - кодил, если не ошибаюсь. Втирая ему про функции - не боишься ламернуться? Сорц то читал, покажешь пруф своего заявления хоть в каком фрагменте кода EXT4? У меня дерево сорцов есть и я проверю, чисто из любопытства. Мне на уровне технологий интересно как можно что-то тормознуть перестав работать с журналом.
Потому что кроме всего прочего журнал подразумевает лишние действия. Которые сами по себе ничего ускорить не могут. Как можно ускорить работу чего-то перестав делать ряд действий - некая мистика. Не то чтобы это вообще абсолютно невозможно, но чаще всего это либо ошибка эксперимента, либо неучтенный фактор, либо какое-то очень экзотичное взаимодействие например вот конкретно того очень странного комбо софта и железа, весьма уникальное и атипичное.
Предложенное объяснение - никуда не годится! Потому что ничего не объясняет на уровне которых проглотили бы те кто хоть немного понимает как ФС работает. Пох едко и популярно это объяснил.
> Такое объяснение выглядит крайне логично, я тоже долгое время верил что отключение
> журнала может чем-то помочь.
Оно и помогает. Просто по дефолту ext4 журналит только метаданные. В обычных ворклоадах это не такой большой % - разница маргинальная. Но в ряде случаев можно упереться в интенсивную работу с метаданными, и там разница может стать ощутима. Ну например попробуй создание/удаление разлапистых иерархий на время. Только учти кеши, GC в ssd и все такое прочее, мерять заскоки фирмвари накопителя или крутизну кеширования не интересно в этом контексте.
Собственно такое журналирование - компромисс. Оно плюет на то что случится с данными, но по крайней мере не дает развалиться метаданным. Так что после краха ФС хотя-бы логически консистентна. Что впрочем не гарантирует консистентности данных в файлах.
> Но потом сравнил (несколько раз в различных условиях) и пришёл к определённым выводам.
Определенные выводы насчет дефолтного журналирования ext4 - простые: в обычном случае он не слишком то и мешает. Но вот путь к этом выводу и объяснения наблюдаемого - на уровне шамана с заячьей лапкой.
> Если бы это был рабочий способ повышения производительности, то им бы
> пользовались все, ведь внезапное отключение это призрачная угроза.
Гугл IIRC без журнала на серверах. Но тут надо понимать что это - гугл. У них там оверлейная мегаструктура поверх этого натянута и дело сервака - пулять запрошенные данные в сеть, да побыстрее. А если они окажутся битые или потерянные - с этим другие алгоритмы на других уровнях разберутся. Зато им так совершенно пофиг если сервер сдохнет или заглючит. И зачем им при этом супернадежность? Она по другому делается. Сие впрочем не означает что вы сможете так же.
