Исходное сообщение
"Уязвимость в гипервизоре VMM, развиваемом проектом OpenBSD" Отправлено Дон Ягон, 26-Фев-20 23:29
>> Если даже у нас уже реализован и используется W^X pt 1, мы всё равно можем внедрить код, сделать ret2libc->ret2mprotect = сделать память исполянемой, выполнить код. Защита преодолена, W^X нарушен. > PAX_ASLR=y > PAX_RANDKSTACK=y > PAX_RANDUSTACK=y > PAX_RANDMMAP=y > Замучаешся преодолевать, есть другие системы которые следят за брутефосом и принимают более > радикальные проактивные меры. Пример, который я описывал был не про обход W^X pt 2 (pax mprotect), а про обход W^X pt 1. Разница в том, что чтобы обойти W^X pt 2 нужен прям честный ROP, который совсем сложен (но да, возможен), в случае с обходом W^X pt 1 достаточно "найти" mprotect и сделать заинъекченый код исполняемым. Это значительно проще. Не знаю, к чему это ты, возможно, ты просто продолбался с цитированием и из-за этого я тебя не так понял. >> ROP в более широком смысле, нежели описанный выше пример, всё равно может позволить обойти W^X pt 2, принятые по-умолчанию меры считаются примемлемыми. > CONFIG_PAX_RAP=y > делает твой, очень дорогой ROP, практически невозможным. Я знаю про PAX_RAP. Ничего не утверждал про его наличие/отсутствие. Утверждал про то, что меры против ROP в OpenBSD затрудняют и сценарий эксплуатации W^X pt 1, поэтому мириться с отсутствием принудительного pax mprotect по-умолчанию приемлемо.