> И таких задач, которые черте как написаны, горизонтально не масштабируются много.Многие из таких решений можно и нужно менять на те, что масштабируются. К тому же, Эльбрус, как я понимаю, никто и не позиционирует как решение "для всего". Пока можно заменить лишь часть работающих сервисов, потом может быть и больше. Тут уже от умений маркетов МЦСТ всё зависит (если они там вообще есть).
> Просто упираются они чаще не в ЦПУ, а в память и диски.
Что вы тогда предлагаете тестировать? И памяти и диски МЦСТ не производят. Количество памяти зависит от модели сервера, а диски вообще через внешний HBA подрубаются по PCI-E, или вообще по оптике - что воткнули, то и будет. В этом смысле тут вообще от "не-Эльбрус" решений отличий никаких нет.
> А вот на эльбрусе они очень даже упрутся в ЦПУ
Так вроде же там достаточно неслабые ограничения по объемам. Для уровня среднего бузинеса - прям с головой.
> Ну так пусть поделятся. В чем проблема?
А какой в этом смысл? Люди что-то тестировали под свои конкретные задачи. Чем эти выкладки помогут конкретно вам?
> Информации для анализа мало. Для этого и нужны тесты остальные.
Я не понимаю этой вашей зацикленности на попугаях, если честно. Про вопросы с 1С я уже понял, но там ведь по факту 1С нет и как её цифры будут биться с чем-либо, если она вдруг появится - предугадать невозможно. Ну, допустим, выпустят сейчас какие-то цифры, вы на них посмотрите, решите, что вам хватит, а потом вдруг окажется, что в удавах всё гораздо короче, чем в попугаях. И что дальше?
> Да банально что мешает протестировать 1С на эльбрусе?
Ну, например, мешает то, что любой тест зависит от конкретных модулей, объема и сущности данных, и еще огромного количества неизвестных, специфичных для каждой конкретной инсталляции. Если речь про прогон 1С в режиме x86 - ну дык, достаточно известно, что производительность Эльбрусов в этом режиме - что-то на уровне Core2Duo. Вам это о чем-то говорит?
> Давайте уточним формулировки я под АРМ имею ввиду обычный офисный АРМ.
Так там требования зачастую вообще на уровне "запускается - и ладно". Я сталкивался на практике с рабочими столами, которые минут по 15 прогружались, потому что работали на допотопных машинах, с полугигом памяти, кучей логон-скриптов и всяких приложений в автозагрузке, да еще и с антивирусом в придачу. И всех это устраивало.
> Это не видео, это позор. Если СХД такая же, то ну да.
А как вы хотели? Чтобы вам в видео сказали что-то в духе "по возможностям это как самый дешевый нетап, только мэйд ин раша и стоит дороже"?
Если вы работали в кровавом энтерпрайзе, то прекрасно знаете, что СХД делится на low end, middle range и high end. И, если не указано другого и в цене в американских президентах меньше пяти нулей, любой сторадж по умолчанию относится к low end. И данный сторадж к этому классу точно так же относится. И требовать от low end, чтобы тот обладал какими-то невероятными характеристиками - ну, такое. Умеет оптику, мультипасинг и хотя бы с полсотни тыщ иопсов - уже офигеть как круто.
