> O(1) - это довольно конкретно.Это абстрактное заявление, ничего не говорящее сколько операций в единицу времени своротит ФС в энной ситуации и как это соотносится с другими.
> Процесс берёт одну нужную маленькую карту свободных
> блоков, а не шароёбится по единственной здоровой в поисках свободного места
Кто ж сейчас так делает то в современных ФС? Они все уже придумали на этот счет те или иные улучшения, с терабайтными дисками у них выбора не было.
> (особенно, если его там осталось мало)
Когда его мало - там самой большой проблемой будет, имхо,
1) Фрагментация
2) Общий оверхед работы с метаданными: фрагментов будет дофига.
> если ты их не видел, то это не значит, что их нет
Ну так покажите? Впрочем, никто не спорит что слетать на экспериментальном, гиперзвуковом, суборбитальном - круто. Но проблема в том что вероятность вернуться одним куском - далеко не единица. И поэтому вундервафля занимает почетное место в музее после пары полетов. Если, конечно, осталось что поместить в музей. А народ в целом ползуется скучными авиалайнерами [и очень нервно реагирует на авиапросишествия].
> Тебя никто не заставляет гробить 10 секунд на каждую операцию.
Ну так в том и вопрос - а кто-то проверял как все это будет под реальными нагрузками? Ну и лично я не понимаю как при мелкой тиме, alienated кернелтиме и таком замахе планируется достичь хоть какой-то намек на надежность. Даже у менее навернутого reiser3, который даже замайнлайнили это было "не очень". Оказалось еще тулкит ФС роялит, а с ним швах и фикс шваха путем объявления фатальных багов "known issue".
