Исходное сообщение
"Опубликована документация разработчика и система команд Эльб..." Отправлено Аноним, 03-Июн-20 02:12
> Пример с центрифугами нужно "отмасштабировать"с учетом текущего уровень взаимопроникновения IT-систем На самом деле проблема тех центрифуг, имхо, в том что атакующие сильно превосходили уровнем защищающихся. Какие при этом шансы отбить налет или даже оценить проблемы - не знаю. А если по пути МК с task specific фирмварью? Под ту инсталляцию? Где safe operating area машины жестко вшит в код, на потуги вылезти за нее "unwilling to perform" + аларм? Как вы разнесете инсталляцию софтом? Не моя идея, подходы некоторых индустриалов. Самое странное - "safety", а не "security", однако в таком случае результат атаки продаунгрейдится до околонулевого и весь пойнт этим заниматься отпадет. Много долбаться для того чтобы заставить иранцев понервнивать от аларма аж 15 минут, без урона железке - не выглядит перспективно. > и отсутствие со стороны производителя чипов защищаться так, как это > делали иранцы (никаких общих проводов и т.п.). АНБ может добыть сорец фирмвар и SDK, провернуть специоперации, подготовить поляну, удобно и годно. Есть уйма времени, можно неспешно разобраться, толпой народа. Это звучит реально и работоспособно. А если это непойми чей дизайн, для чипмейкера, который в дизайне ноль, надо в обозримое время заказ отгрузить - условия куда менее удобные. Поляна не подготовлена, изучать долго, время жмет. По моим наблюдениям это фактор: если нет избыточного инженерного ресурса, бэкдоры "маловероятны". Вот если это грузить на фабу интела... у этих явно переизбыток ресурсов и компетенция во всех нужных областях. И вот это уже "опасно". > Плюс принципиальная дырявость wifi, 99% реализаций синезуба и т.п. Для себя я сделал примерно такой вывод: этого не должно быть как минимум в last line of defence. Сложные протоколы, мутное фирмваре делающее неизвестно что по пути. Обещает что угодно кроме безопасности. > И новых уже понаделали и еще больше понапридумывали. Я бы удивился, если бы это было не так. > Т.е. пропорция "одна жопа - один палец" стала обратной ) Если совсем не понятно - сделать максимально неудобно, нетривиально и чревато в эксплуатации, вплоть до обфускации дизайна? Если нельзя выиграть влобовую - значит надо опробовать другой путь, и чем проще для защищаюшегося и сложнее и неудобнее для атакующего тем лучше. Disclaimer: я не чипмейкер, слегка поинтересовался азами, но не более того.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Пример с центрифугами нужно "отмасштабировать"с учетом текущего уровень взаимопроникновения IT-систем > На самом деле проблема тех центрифуг, имхо, в том что атакующие сильно > превосходили уровнем защищающихся. Какие при этом шансы отбить налет или даже > оценить проблемы - не знаю. > А если по пути МК с task specific фирмварью? Под ту инсталляцию? > Где safe operating area машины жестко вшит в код, на потуги > вылезти за нее "unwilling to perform" + аларм? Как вы разнесете > инсталляцию софтом? Не моя идея, подходы некоторых индустриалов. Самое странное - > "safety", а не "security", однако в таком случае результат атаки продаунгрейдится > до околонулевого и весь пойнт этим заниматься отпадет. Много долбаться для > того чтобы заставить иранцев понервнивать от аларма аж 15 минут, без > урона железке - не выглядит перспективно. >> и отсутствие со стороны производителя чипов защищаться так, как это >> делали иранцы (никаких общих проводов и т.п.). > АНБ может добыть сорец фирмвар и SDK, провернуть специоперации, подготовить поляну, удобно > и годно. Есть уйма времени, можно неспешно разобраться, толпой народа. Это > звучит реально и работоспособно. > А если это непойми чей дизайн, для чипмейкера, который в дизайне ноль, > надо в обозримое время заказ отгрузить - условия куда менее удобные. > Поляна не подготовлена, изучать долго, время жмет. По моим наблюдениям это > фактор: если нет избыточного инженерного ресурса, бэкдоры "маловероятны". Вот если это > грузить на фабу интела... у этих явно переизбыток ресурсов и компетенция > во всех нужных областях. И вот это уже "опасно". >> Плюс принципиальная дырявость wifi, 99% реализаций синезуба и т.п. > Для себя я сделал примерно такой вывод: этого не должно быть как > минимум в last line of defence. Сложные протоколы, мутное фирмваре делающее > неизвестно что по пути. Обещает что угодно кроме безопасности. >> И новых уже понаделали и еще больше понапридумывали. > Я бы удивился, если бы это было не так. >> Т.е. пропорция "одна жопа - один палец" стала обратной ) > Если совсем не понятно - сделать максимально неудобно, нетривиально и чревато в > эксплуатации, вплоть до обфускации дизайна? Если нельзя выиграть влобовую - значит > надо опробовать другой путь, и чем проще для защищаюшегося и сложнее > и неудобнее для атакующего тем лучше. Disclaimer: я не чипмейкер, слегка > поинтересовался азами, но не более того.
	Введите код, изображенный на картинке: