> Слушай, иди к ..., админ "промышленной(tm)" осНу, дык, понятно, что когда за конкретику спрашивают, так сразу "ой, всё".
> я, будучи мейнтейнером пакетов в ALT'е
Понятно, с этого бы и начал, тогда вопросов больше нет. Диагноз ясен, прогнозы неутешительные.
> Мог бы объяснить почему
Мог бы, если бы знал, что сказать по делу. Ну а так как не знаешь, остается лишь выпендриваться и использовать "аргументы" плана ad hominem.
> Считают говном не его самого, а агрессивные попытки впихнуть докеры с кубернетисами всюду, куда только можно.
А тебе не приходило в голову, что причиной тому может быть то, что оно, как бы, работает и популярно именно поэтому? Контейнеры существуют уже очень давно, в том числе и коммерческие реализации для "больших компаний", а реально массовыми стало их использование именно с появлением кубернетиса и прочих современных средств оркестрирования. Я повторюсь, докер тут вторичен, даже тот же кубернетис умеет работать без него и использовать другие механизмы контейнеризации. Самое главное - оркестрирование. А под фряху никаких готовых инструментов для этого попросту нет и спорить с этим глупо.
> И если под "неосиляторством", подразумевается не ломать работающее, в угоду моде, без обоснованных преимуществ переезда - то да, я "неосилятор".
Да у луддитов во все времена всегда были одни и те же причины быть против любых новшеств, особенно если эти новшества делают их самих ненужным балластом.
> Но если человек не понимает, как работает "готовое решение" скачанное из докерхаба и диагностика проблемы сводится к перезапуску контейнера, то, повторюсь, тебя обманули.
А с чего ты взял, что использование докер-контейнеров как-либо избавляет использующих их от понимания как они работают? Я тебе больше скажу, при вдумчивом внедрении микросервисных архитектур об этом надо думать даже больше, потому что там довольно много всякой разной специфики, на которую, как правило, не обращаешь внимание при классическом подходе к развертыванию.
