>> Это для Вас они пишут-ся -- сами собой. =))) А кто-то их пишет. С использованием DDK (+IFS Kit), которое стало WDK, а не этого модно-молодёжного фреймворка.
> ._.
> KMDF - это фреимворк для написания драйверов уровня ядра (в линуксе почти
> все такие). Эти драйверы всегда пишутся на С.Можно писать на плюсах. Как раз во времена KMDF и началось продвижение ограниченного подмножества С++ самой компанией Microsoft. Вы сами то примеры смотрели, или первым попавшимся ограничились? Мне NT давно не интересна, потому за Вас я это делать не хочу, но вот третья строчка из выдачи поисковика:
"Случайно наткнулся на примеры аудио-девайсов в WDK. В частности, src\audio\sb16. Вполне себе объектно-ориентированный вполне себе кернел-мод.
Вопрос: что это? Огрызки какого-то C++ framework-а от MS? Object-oriented miniport? Когда это появилось и почему про "C++, Kernel-Mode и Microsoft" все привыкли слышать "выберите любые 2"?" все привыкли слышать "выберите любые 2"?."
https://www.rsdn.org/forum/asm/3914290.all
> WDM? Так его уже тоже не рекомендуют для новых драйверов. Опять
> же, WDM это тоже С.
Кто-то даже на Дельфи писать умудрялся.
> Меня так умиляет ваше желание обойти стороной самое главное, что было сказано
> в моем комментарии выше про поведении студии. Повторю еще раз громко
> и отчетливо:
> Если в "Visual C++" проекте встречается файлы *.c, то они компилируются по
> стандарту языка С89 + куски С99. KMDF/UMDF и сама WDM -
> это С. С++ раньше было можно использовать для юзерспейса и то,
> это померло вместе с 7-кой.
Мне не интересна Студия и её ограничения, никогда её под Windows не использовал. Вы не в курсе, каким образом раньше там драйвера собирали, и что изначально Студия их сборку вообще не поддерживала?
>> Об этом говорят IRP, которыми объекты обмениваются. Но про эти сообщения говорить явно рановато. ;)
>> Ну да, приложение в юзерспейсе получает хендл объекта и с ним оперирует. А в ядре хендл транслируется в указатель на объект. Это называется "сокрытие реализации". ;))
> И какое отношение это имеет к изначальному утверждению, что ООП не используется
> для драйверов уровня ядра, они на С?
Напомню утверждение из #295 "ООП и системное программирование не встречается даже на венде."
На примере совокупности присущих ООП признаков мы видим, что парадигма там используется и положена в основу дизайна ядра, следовательно исходное утверждение -- не соответствует действительности.
> Вы точно понимаете эту фразу правильно? Речь идёт не об академической методологии
> "всё есть объект". Речь именно о полнофункциональных ООП-языках у которых есть
> инкапсуляция, полиморфизм, наследование и абстракция, позволяющая определить поведенческие
> модели для объектов и, как следствие, обязывающая компилировать программу в промежуточное
> представление, куда транслируется весь этот ООП-шный синтаксический сахар.
Это сейчас Вы начали вкладывать в исходную фразу некие дополнительные смыслы, связывая ООП с языками. Но финт опять слегка мимо кассы. В ядре NT можно использовать С++, включая часть стандартной библиотеки, и даже dynamic_cast<> -- если сильно захотеть и никого не бояться https://code.google.com/archive/p/ontl/wikis/Compliance.wiki
>[оверквотинг удален]
> не только при помощи ООП, но и при помощи той же
> ECS или так как это делают в системном программировании, конечными автоматами,..
> по-разному. И то что драйверы обмениваются друг с другом IRP-структурами (СТРУКТУРАМИ
> КАРЛ!)
В плюсах struct и class практически одно и тоже, разница лишь с видимости членов по умолчанию.
> говорит о наличии шины данных. И что? Если я пропихну
> структуру с указателями на функции, контексты и прочее через пайп, то
> это у меня уже ООП появилось?! Ну тогда ядро Linux тоже
> на ООП (доказательство: наличие unix pipes, structs, function pointers)... тьфу.
>> Читайте для начала Рихтера, или кого там принято рекомендовать по такому поводу. Только потом Уолтера Они.
> Меня терзают смутные сомнения... А вы сами-то читали или просто "рекомендуете"? Покажите
> пальцем, где у того же Уолтера Они код на С++. А
Стр. 63 -- таблица "виртуальных функций" (ну да, слегка не такая, как привычная VTbl)
Стр. 65 "Объекты драйверов". "Считайте их аналогами приватных и защищённых членов классов С++". Это там прям так и напечатано.
> если рекомендовать, то может актуальную доку, а не учебник по написанию
> драйверов для 98/Me/2k/XP.
Актуальная мне не интересна, но вот одна из классических, и уже доступна без подписки:
C++ in an NT Driver
The NT Insider, Vol 14, Issue 2, March - April 2007
http://www.osronline.com/article.cfm^article=490.htm -- ссылка бьётся по ^, так что копируйте.
и ещё https://web.archive.org/web/20101116020047/http://www.micros...
