> Оптимизация, извините, в каких constraints?! Архаичные кейборды где нет F-keys и половины кнопок победившего в конечном итоге семейства "IBM 10x"? Зачем мне такие "оптимизации"? Они грубо недоиспользуют возможности моей клавиатуры. И я решительно не понимаю как 2 разных режима может сделать работу эффеуктивнее. Во всяком случае для редактирования конфигов vim мне не нравится, а хардкорно програмить я предпочту и вовсе в чем-нибудь другом.Задействование всего этого - несущественно, это кнопки очень далёкие от home row. Существенно, как используются самые важные части клавиатуры - 3 буквенных ряда, модальные клавиши и цифровой ряд. С этим у vi проблем нет. Если ваша раскладка неэффективно использует эти части, то хоть обиспользуйтесь F-клавишами, нумпадом и прочим - это вас не спасёт.
> Зато воспоминания о первом опыте взаимодействия с системой все же намекают мне что nano был удачной идеей - для целей типа правки конфигов.
Воспоминания про первый опыт бесполезны чуть менее чем полностью. Моё первое впечатление от консоли было - "что за хрень непонятная, где тут мышкой тыкать", а от vi - "идиотский редактор, всё не как у людей".
> Коль пошла такая пьянка, в случае vi - не забудьте время чтения мана приплюсовать. И оценку через сколько времени по вашему это время сэкономится в случае юзера типичного локалхоста.
Да что ж вы все к этому времени чтения мана так цепляетесь. Повторю свой ответ в другой ветке: время чтения мана это несколько вечеров, время ввода текстов юзером в течение всей будущей жизни - тысячи человеко-часов. В таком масштабе - окупается практически мгновенно.
> Вы еще главное не забудьте посчитать телепание между режимами. Потому что нажатие dd само по себе - не является однозначным. Возможно, я скрипт пишу и это команда dd была? А, вы думали всех наесть и оставить за кадром телепания между режимами? ЩАЗ, ищите раков в другом месте. Вот это телепание между режимами меня в vim больше всего и вымораживает как раз, если что.
OK, мой ответ про dd в случае если вы в режиме <I>: escape, d, d. Или если хочется после операции остаться в <I>: escape, shift, s.
Это 3 нажатия, без учёта метрики удалённости клавиш. Всё ещё жду ваш более эффективный аналог на nano.
Однозначно говорить про то, что "телепание" ухудшает скорость ввода, бессмысленно без анализа полного лога клавиш (в котором вы скорее всего с удивлением обнаружите, что затраты на "телепание" окупаются эффективностью одноклавишных команд при переходе в командный режим"). По-моему не первый раз уже говорю - вашу раскадровку нажатий при любом реальном юзкейсе в студию, хотя бы для dd выше.
> Хоткеи vi реюзают то же самое поле ввода и нажатия что и просто ввод текста, телепаясь между разными режимами. И вместо того чтобы напрямую сделать что хотелось 1 кнопкой или накрайняк аккордом извольте дескать телепаться между режимами как Г в проруби.
- Вы упорно игнорируете мои вопросы о том, чем вы перемещаетесь по тексту если у вас буквенные клавиши только вводят буквы, уж не стрелочками ли прости господи.
- Если бы всех легко достижимых кнопок клавиатуры хватало на все базовые действия, модальные редакторы были бы не нужны. В суровой реальности, на клавиатуре крайне мало легко достижимых кнопок - это некоторые modal keys, 2 квадрата w->v и u->точка, в меньшей степени оставшиеся кнопки home row, и так далее. Разумеется, редакторы, думающие об эффективности, задумываются о том, как переиспользовать эти кнопки, не понимаю почему вы это чуть ли не недостатком считаете. Один из ответов на эту проблему - модальный редактор типа vi. Редакторы типа nano и mcedit вообще игнорируют эту проблему и имеют только примитивные команды редактирования.
> В симпатичном мне mcedit это вообще 1 нажатие F8, кста :P. Без гребаного телепания между режимами. Поговорим за эффективность? :)
Поговорим, для начала вернёмся к моему вопросу про то, не стрелочками ли вы в вашей модели редактирования двигаетесь по тексту, а уж потом про более редкие команды типа сохранения.
Про команду сохранения - в моём конфиге vim у меня вообще сохранение на m, маркер убран в ex команды. Про F8 я в другом комменте говорил почему это плохой вариант - рука улетает очень далеко от home row. Даже если почему-то считать что F удобна - F-ок всего 12, явно больше чем команд редактирования, которые в случае vi используют всю буквенную клавиатуру и 2-буквенные комбо.
> Клевое втирание очков - если забыть про неоднозначность одних и тех же нажатий, как я про dd привел. И даже так профакало mcedit'у вдвое. У которого нет понятий телепаний между режимами.
"Вдвое"? Откуда эта цифра? В сотый раз говорю, в студию раскадровку нажаний, без этого ваши заявления голословны.
> в nano перемещаетесь на слово вперёд ("w" в vi) менее чем
> одной клавишей? Не нажимая вообще клавиш что ли?
Блин, нано я юзаю для эпизодической мелкой правки конфигов в дефолтной системе. И вот в этом допущении - разучивание vim себя ой как нескоро окупит даже если будет эффективней на полшишечки через недельку камасутры.
Ну ок, а в вашем $EDITORNAME в котором вы код правите, что, раскладка как-то по-другому устроена?
> Блин да зачем нане быть уберэффективным везде? Это штука для того чтобы юзеры могли конфиги поправить более-менее в дефолтовой системе.
Вы тут выше вроде как пытаетесь опровергнуть эффективность vi/vim? Или трусы наденьте или крестик снимите.
> Раз в месяц, или лучше никогда. А вы им орете - ман читайте. Пфф. Ну логично что у систем где так делали юзерей как раз почти и не осталось.
Мне кажется, индустрию убьют люди, затачивающие юниксы под людей, ничего не знающих и не умеющих учиться. Unix way это в т.ч. про поставку системы, в которой большинство дефолтных тулов требуют изучения, но высокоэффективны.
