>> Ну, после того как парламент в "Свободной России" из танков расстреляли
> То ли дело борщевики в 17-м году...А когда они парламент расстреливали?
> Да не, это ж другое было, понимать надо.
Ты угадал - совсем другое дело. И ситуация - другая, и танков - не было...
>> Монархия это такое дело - лечится только хирургическим путем.
> Да ясное дело, за 20-й век борщевики достаточно раз показали, что в
> их обществе всеобщего равенства - человеческая жизнь ничего не стоит.
Мою бабушку в начале 50-х эвакуировали из деревни вертолетом. Расскажи
про ценность человеческой жизни современным бабкам на селе, да поспеши,
пока не померли, добираясь сами до недооптимизированной больнички в райцентре...
>> Но дело в другом, крайнего-б в цари - нашли, не проблема.
> То есть, царя вместе с семьей (и несовершеннолетними детьми, кстати) убили просто
> ради лулзов.
Нет. Чтобы они не могли претендовать на власть, тебе ж только что объяснили.
> А отсутствие денег - это не неравенство.
А в чем разница-то? И тут и тут - одним можно, а другим нельзя. И определяется
это отнюдь не личными способностями и талантами.
> В совковии тоже много чего нельзя было купить из-за отсутствия денег.
А где я утверждал, что там был коммунизм?
> Я тебе уже много раз говорил, что в те времена компьютеры стоили
> уже вполне доступных денег для почти любой нормальной семьи.
Т.е. нормальными ты считаешь где-то 3-4 семьи на 30? Я же тебе сослался
даже на некоторую статистику. Неслабое ЧСВ.
>> Интересно, а почему ты остановился на оправдании неравенства в капитализме?
> Я понимаю, что экстремальность твоих взглядов делает любого, кто не разделяет их,
> автоматически защищающим противоположные. Поэтому даже спорить не буду.
Ну, прости если я тебя не так понял. Выглядит, будто ты оправдываешь неравенство,
возникающее при капитализме, ты его считаешь _естественным_ и _неизбежным_, следующим
из человеческой природы. Я неправ? Почему бы тебе при этом не начать оправдывать и
феодализм? Это было бы логично. Он существовал (и отчасти существует) гораздо
дольше - значит сословное общество куда лучше соответствует природе, нес-па?
>> Ну, у большинства моих однокласников - его не было даже в конце 90-х. Три-четыре человека на класс.
> Я тебе еще раз повторяю - в те времена полезность наличия домашнего
> компьютера была, мягко говоря, не особо очевидна.
Как минимум, всем деткам уже была понятна полезность данного предмета
как игрушки.
>> Ну, например, окружающим - в особенности, если они живут по твоему любимому принципу "каждый за себя".
> Окружающие виноваты в том, что ты бесполезный алкаш, которому в жизни нужна
> только водяра?
Ну да, как правило. Можно человеку не помочь в трудную минуту, можно собственно и создать
человеку эту самую минуту.
>> Люди не просто спиваются-скалываются - их подталкивает к этому социальная среда, в которой они находятся.
> Вспомни х/ф Афоня. Снятый, что характерно, в совке. Там очень наглядно показано,
> как в реальности работали все эти потуги на общественное воспитание.
Ты разве не понял, что это - сатира на это самое "общественное воспитание"?
"Общественное воспитание" - работало совсем в другую эпоху. И это отражено
в куче фильмов 30-40 гг. "Заключенные", "Трактористы"...
>> Грубо говоря, алкоголизм, например - болезнь бедных.
> Ну, как сказать.
Ну, это если тебя интересуют факты.