>> Ребёнок гораздо более прямолинеен, чем взрослый, он гораздо прямолинейнее понимает вопросы, чем взрослый. Он в отличие от взрослого не будет целенаправленно не понимать вопросы, чтобы продемонстрировать оригинальность своего мышления. А если и будет, то что-то с ребёнком точно не то.
> Например, он учится не только в школе, но и в кружках, где
> действительно учат думать, и общается с родителями, понуждающими к тому же. Значит ему не надо посещать кружки, и общаться с такими родителями. Родители должны _помогать_ ребёнку в социальной адаптации, а не мешать ей. Если руководитель кружка учит ребёнка не понимать учителя, то нахрен этого руководителя вместе с его кружком.
> Я тут недавно субботним утром зачитывал семье ту часть из "Гарри Поттера
> и методов рационального мышления", где он встречает Гермиону и проводит на
> ней тест с тройками чисел. Дочь называла практически те же тройки,
> что и книжная Гермиона, и выдала тот же ответ... но мы
> работаем над этим ;)
Оу... Я понял. Развитый родитель, который пытается своё развитие навязать ребёнку. Сделай паузу, подумай вот о чём. Ребёнок развивается последовательно, есть вполне определённые этапы развития, каждый из которых он должен посетить. Прыгать через этапы противопоказано. Шаблонное мышление -- это вещь, которой любой человек должен научиться. Если человек не может мыслить шаблонно, то, если ему повезёт, он станет чем-нибудь типа художника. Но скорее всего он не впишется ни в какую систему, и каким бы креативным, умным и знающим он не был, он просто никому не будет нужен. Если тебе интересно, я могу порыть записи и найти тебе какой-нибудь учебник психологии развития, который изложит всякие разные подходы к вопросу, чтобы ты мог оценить бы возрастные психологические задачи твоей дочери, и не пытаться навязывать ей решения психологических задач, которые вовсе не её задачи, и которые бессмысленны с точки зрения её уровня развития.
Школа -- это очень важный этап в социальной адаптации. Школа -- это игровая площадка, которая моделирует очень много свойств "взрослых" систем. Родитель, который не понимает что в школе делается и зачем делается и учит ребёнка бунтовать против того, чего он не понимает, подкладывает своему ребёнку свинью. Лучше бы он вообще забил на образование своего ребёнка и оставил бы эту задачу школе.
Задача начальной школы -- научится соответствовать требованиям учителя. В средней школе резко станет сложнее -- там будет несколько учителей, каждый со своими требованиями, и надо будет уметь переключаться с одних на другие. И это важные умения по жизни, вообще-то. Если ты сейчас научишь свою дочь не соответствовать требованиям учителя, потому что они папе кажутся глупыми, то ты рискуешь тем, что она вообще не научится соответствовать никаким требованиям. Представь себе отношения учитель-ученик как игровую форму отношений подчинённый-начальник. Представь себе домашнее задание (которое ни ребёнок ни родители понять не могут) как работу взятую на дом, которую непонятно как выполнить. Представил? А теперь задай себе вопрос: в моделируемой ситуации что бы ты делал на месте работника? Написал бы в тетрадке "учитель дурак, учебник говно"? Или может быть позвонил бы коллегам и посоветовался с ними, а когда это не сработает, позвонил бы начальнику? Наверное всё же второе, да? Так вот именно второму ты должен научить свою дочь: пускай она пообщается с одноклассниками узнает у них, а если нет возможности или если это не сработает, возьми телефон при ней, позвони учителю, и узнай как справится с домашним заданием, стараясь не выходить за рамки роли подчинённого, звонящего начальнику ради консультации.
И да, вышвырни ГПиМРМ. Я перечитал его тут недавно. Там 95% психологии -- это хрень из середины XX века, которой можно подтереться. В том смысле, что описанные эксперименты поставлены череж ж, и все результаты определяются не свойствами испытуемых, а тем, что экспериментаторы хотели получить. Рациональность ГП там -- это не рациональность. Юдковский это задумал намеренно, чтобы показать, что называть себя рационалистом и быть рационалистом -- это разные вещи, поэтому Поттер систематически ведёт себя иррационально, но этот нюанс, я отмечу, не все улавливают. И многие продолжают верить в рациональность ГП даже после прочтения последней главы. Заявления ГП о том, что он "учёный" -- это вообще бред сивой кобылы. То есть, с одной стороны ему простительно: в 11 лет человек ещё слишком туп, чтобы понимать, что такое учёный, и поэтому его ошибочные притязания выглядят вполне реалистично и более того они напрашиваются: у него приёмный папаша учёный и он хочет быть таким же. Но дело в том, что Юдковский сам не знает, что такое учёный, и поэтому показать ошибочность притязаний Поттера на учёность не может.
>> В конце-концов в процедуре ЕГЭ есть аппеляция
> Пунктуационная ошибка, грамматическая ошибка - и, увы, логическая ошибка. Апелляции после
> того злосчастного ЕГЭ-эксперимента по химии не помогали, например.
Естественно, если ты нарушил формальные требования, то какая тебе аппеляция?
