> Социальная адаптация не равна
> форматированному мышлению.Где я сказал о равенстве? Социальная адаптация -- это один из тех дурацких терминов, которыми обозначают и процесс, и результат этого процесса. На определённом этапе социальной адаптации она именно что равна способности мыслить форматированно. На других этапах наоборот поощряется способность к самостоятельному мышлению.
Есть разные этапы развития, есть этап на котором надо научиться думать шаблонно, есть этап на котором надо освоить несколько других шаблонов мышления, есть этап на котором надо научиться думать вне всяких шаблонов. Креативность берётся из способности использовать шаблон мышления не по назначению и заметить, что получилось удачно. Но это возможно только тогда, когда у тебя есть в запасе шаблоны мышления, которые неприменимы к данной ситуации, но которые тебе удастся таки применить вопреки здравому смыслу. То что ГП в ГПиМРМ называет креативностью (типа костей пуффендуйца) -- это креативность в стиле тех деятелей, которые целыми днями выдумывают, чем занять эфирное время. Когда же после ГП отмечает факт, что его креативность стала практической -- это уже не креативность, а сформированный шаблон мышления. Креативность же -- это сформированный шаблон мышления, который был вырван из контекста и засунут в другой контекст. Математическое мышление в психологии. Или психологическое в математике. Или программист рассуждающий о философии. Или ещё что-нибудь в этом роде. Проблема в том, что для качественного результата надо шарить и там, и здесь. Надо владеть как минимум двумя шаблонами мышления.
При этом, я отмечу, если два разума мыслят вне всяких шаблонов, у них будут ОГРОМНЫЕ проблемы даже понять, что они ОБА разумны. Я уж молчу об продуктивной коммуникации. Это неочевидная мысль, но хрень в том, что коммуникация между людьми возможна только потому, что они очень похожи. В некотором смысле вся социальная адаптация сводится к тому, чтобы стать достаточно шаблонным и получить, таким образом, возможность коммуникации с другими. Если ты не умеешь мыслить теми шаблонами, которыми мыслит твой собеседник, вы не поймёте друг друга. Если ты не умеешь исследовать и понимать шаблоны, которыми мыслит твой собеседник и приспосабливаться к ним, то вы НИКОГДА не поймёте друг друга. (То есть ты можешь надеятся на то, что твой собеседник в отличие от тебя умеет, и он под тебя приспособится, но я рекомендую не рассчитывать на других).
> Нет у нас никаких особенных проблем с требованиями учителей,
Значит ваши попытки всё испортить не сработали. Школа оказалась сильнее.
> более того - руководительница того кружка очень просит не бросать и
> найти возможность вернуться в следующем семестре (в этом их часы приходились
> на учебные, пришлось отказаться). Кружок государственный, так что это вполне искренне.
Естественно, тебе надо думать не о желаниях руководительницы кружка, а о потребностях твоей дочери. Вообще кружки, на мой взгляд, они не для того, чтобы их посещать годами, они для того, чтобы ознакомиться с чем-то за рамками школьной программы. Попрактиковаться в социальной адаптации -- вписаться в новый коллектив, например. На это хватит и года. Не, если что-то заходит ребёнку, то можно и годами, но если нет энтузиазма на уровне, когда ребёнок настаивает на продолжении, то может и ну его? Единственное исключение, которое может быть, это что-нибудь типа спорта/музыки, которые требуют многих лет для совершенствования, и которые потом человек может использовать в качестве хобби десятилетиями.
> А ГПиМРМ - занятное чтиво, зачем его выбрасывать? Верить ему больше, чем
> Роулинг, я как-то и не собирался. Изящно беллетризированная подборка подач для
> того, чтобы хоть немножко выйти из плоскости и ознакомиться с некоторыми
> широко известными психологическими экспериментами прошлого века ;)
Они не стоят знакомства. С ними можно знакомится в рамках курса экспериментальной психологии, чтобы понять как не надо делать, и как отличить научное исследование от псевдонаучного. В любых других контекстах они бессмысленны. Даже хуже. Помнишь там эксперимент про две группы подростков, которых вывезли за город, они разбились на команды, поссорились, и потом их помирили посредством совместной деятельности? Там весь этот сценарий был срежессирован "экспериментаторами", начиная с деления на группы, выбора названий и отличительных признаков групп, продолжая ссорами, и заканчивая примирением, когда "экспериментаторы" прекратили поощрять конфликты.
Выводы из эксперимента, которые озвучиваются в ГПиМРМ, уже откровенно неверны: группы не начнут ссориться, просто потому что они группы. Группы не помирятся только потому, что появился внешний враг.
Ты же читал ГПиМРМ, там Поттер озвучивает иногда умные мысли: любая ложь, в которую ты веришь, очень опасна, потому что из этой лжи начинают вытекать следствия, и в конечном итоге ты получаешь в голове целый букет убеждений, не имеющих никакой связи с реальностью. Но ГПиМРМ, в красках рисуя псевдоучёного Поттера, и навязывая ложь читателю, забывает потом эту ложь развенчать и явно пометить как ложь.
