C удовольствием!
- zig имеет си-подобный синтаксис, намного проще его читать чем Rust
- модули у Zig - это просто файлы, берешь такой и const mything = @import("./relpath.zig");
- ленивая компиляция - компилятор пытается разобраться только в том, что реально используется в коде main либо в том, что экспортируется библиотекой
- обработка ошибок... Вы когда-нибудь программировали на Rust свою библиотеку? Вас бесила необходимость при любой обработке ошибок руками самому писать тип ошибок? В Zig есть интересный тип ошибки, который генерируется компилятором. Ты проходишься по нему через классический switch и компилятор гарантирует, что все возможные типы ошибок обработаны. Либо можно ошибку пробросить дальше с помощью оператора try! . Еще раз, для всего вышеописанного не придется написать ни одного класса и ни одной специальной структуры для ошибок
- dead code elimination - вот в Расте оно работает через оптимизации и компилятор медленно думает, а у Zig из-за ленивой компиляции ненужное даже не входит в процесс компиляции
- Вместе с компилятором zig в комплекте идут исходники libc для множества платформ, например есть mingw, glibc нескольких версий, для других архитектур всякая всячина. В случае с Rust нужно отдельно через rustup качать бинарные тулчейны с сайта мозиллы, если туда еще будет доступ. Нельзя доверять чужим бинарникам, особенно когда не дают инструкций как их собрать.
- Свои аллокаторы можно определять. Вообще язык с ручной работой с памятью, поэтому такие штуки как wasi, wasm писать на Zig одно удовольствие (да, биндинги на js приходится писать ручками, но оптимизация-то гарантированно на нашей стороне)
- В zig есть система сборки, которая умеет искать зависимости через pkg-config и... Было там майкрософтовское поделие такое, с телеметрией... vcpkg! точно.
- Вместо макросов в zig используются compile-time выражения на таком же языке, как и выражения в рантайме, что делает код читаемым! Для сравнения почитайте стандартную библиотеку Zig и например пакет serde/serde_json. Или стандартную библиотеку Раста.
- в Zig нет unsafe, потому что zig не лицемерит. Системный язык не может быть не-unsafe. Поэтому можно писать что угодно, а не безопасные обертки над unsafe, как это приходится делать в случае с Rust. Для примера попробуйте написать двусвязный список без использования стандартных примитивов-контейнеров Vector и List в Rust. Это больно. На Zig я написал двусвязный список строк динамического размера для своего небольшого проекта на webassembly за полчаса, и он работает на любых платформах и как и все остальное в Zig аллокатор передается туда как аргумент, то есть можно взять любой аллокатор без изменения кода
- для zig любители уже написали тулчейны чтобы программировать homebrew игры для psp и gameboy (Zig-PSP и ZigGBA)
- если вам мало, просто возьмите и попробуйте язык, в конце концов надо определять нужность вещи практикой работы с ней, а не баззвордами типа "безопасный язык"
|
