> Тогда и проект надо было называть по другому.Вы что-то принципиально не поняли, и пишите (уж извините) какую-то ерунду.
Пожалуйста внимательно перечитайте мой ответ.
> А то якобы миллион улучшений, но пользы от них 0.000
> Вопрос интеграции с существующим софтом гораздо более важный вопрос нежели скорость работы.
>
> Да, скорость это приятно, но какой смысл от неуловимого Джо, который никому
> не нужен.
> А нет пользователей, нет bug reports - нет развития. Неужели багов совсем
> нет? - Есть конечно.
> Значит смысл есть только в софте, которым кто-то пользуется.
ReOpenLDAP делался не для абстрактных пользователей, а для решения проблем МегаФона.
Основные проблемы там были с адовой падучестью OpenLDAP и мега-проблемами в мульти-мастер репликации (OpenLDAP и сейчас может не только потерять отдельные апдейты, но и полностью удалить весь replication scope).
При этом проект (вcе доработки) удалось сохранить открытыми, хотя вся работа была профинансирована Петер-Сервисом.
> В итоге пришлось послать все нафиг и поставить стандартный OpenLDAP.
Если вас устраивает OpenLDAP, то зачем вы тратите мое время и делаетемненервы?
---
>> НЕОБХОДИМО и достаточно обеспечить использование правильных include-путей
> Нет. Это не так! Есть несоместимость на уровне кода. Типы данных элементарно
> другие.
> Я же привел пример. вместо unsigned long используется int, если размотать дебильные
> определения типов. Какую нафиг производительность это улучшает??? - Да никакую. А
> вот совместимость ломает.
Еще раз - вы что-то неверно понимаете.
Вы не можете собрать какой-то софт с reldap.lib, ибо это ДРУГАЯ библиотека.
Если это модули/плагины для сервера, то их необходимо доработать для использования в ReOpenLDAP.
При этом в ReOpenLDAP уже добавлены все известные живые модули, с внесением необходимых доработок.
Если вы собираете какие-то не-серверные модули, а софт работающий с ldap-сервером на клиентской стороне, то НИКАКОЙ взаимосвязи с ReOpenLDAP быть не должно.
Просто используйте заголовочный файлы и библиотеки из соответствующего libldap-devel пакета вашего дистрибутива.
---
>> Всё что работает на клиентской стороне нужно собирать с заголовочными файлами и библиотеками из состава linux-дистрибутива или OpenLDAP
> Т.е. Вы хотите сказать, что несовместимость обоих пакетов не мешает сборки и
> работоспособности клиентских програм? - Я указал с какими программами проблемы -
> php и nss-pam-ldapd.
Да, конечно, обязательно.
Поскольку протокол взаимодействия с ldap-сервером (через сеть и никак иначе) не изменился.
> Уверен, что проблемы такого рода возникают со всеми клиентскими программами.
Чушь.
> Это снова вопрос интеграции. Название библиотек было переименовано, а вот название заголовочных
> файлов нет! Это кошмар с точки зрения интеграции. Нельзя никому объяснить
> почему 2 файла с одним именем имеют разное содержание.
Нет такой проблемы.
Если у вас возникает путаница, то вы сами смешали ужа с ежом.
> Почему не предоставлять для интеграции заг. файлы и другие компоненты делающие сервер
> совместимым с клиентскими программами, а для сборки модулей или внутренних частей
> использовать свои заг. файлы.
Потому-что со стороны сервера ReOpenLDAP не нужно НИКАКИХ компонентов для сборки клиентских программ.
Более того, такое использование недопустимо.
> На уровне кода я формально не могу предъявить претензий. Но на уровне
> интеграции это просто кошмар. И я уверен, что большинство кто столкнулся,
> просто выкинули этот пакет нафиг.
Вы сами придумали какую-то интеграцию и какие-то проблемы.
Просто соберите сервер ReOpenLDAP, а не "интегрируйте" его с клиентскими модулями (на этом уровне для них нет разницы между OpenLDAP, ReOpenLDAP и любым другим ldap-сервером).
---
>> OpenLDAP кошмарен. RedHat выбросил это дерьмо из RHEL совершенно оправдано
> Требования очень простые - полная интеграция
> пользователей вне зависимости от сторонних программ использующих user authentication.
Весь клиентский софт будет работать с ReOpenLDAP без изменений и пересборки.
Чего еще вы хотите?
> В итоге решил попробовать Re- версию в надежде на обещанные улучшения. Результат
> не столько разочаровал, сколько привел в недоумение. Столько работы и совершенно
> без какого-то смысла...
Вы делали что-то не то, от слова совсем.
> Но ломка интерфейса это означает необходимость обеспечить интеграцию со всеми пакетами
> работающие с оригинальной версией. Это постоянная поддержка и головная боль. Выбирать
> такой путь можно, только если ты Google и можешь продавить новые
> стандарты. Очевидно это не так.
Интерфейс с ldap-сервером - это запросы через сеть и здесь НИЧЕГО не изменилось.
А вы несете какую-то чушь, (видимо) не понимая сути.
>> ReOpenLDAP гораздо меньшее дерьмо, но всё же устранить проблемы и недостатки можно только переписав код.
> Нет. Факты говорят о том, что ReOpenLDAP гораздо большее дерьмо. Оно просто
> никому не нужно.
[...]
> нет никого желания. Остаются лишь сомнения в адекватности.
Ага, как говориться не делай добро и не придется за него расплачиваться ;)
