Исходное сообщение
"Анализ зависимости безопасности кода от используемого языка ..." Отправлено Аноним, 27-Дек-20 14:41
> Проблема пыха в том, что он одним своим неконсистентным дизайном не располагает к написанию качественного кода. "Откуда дровишки?" (С) Это утверждение примерно десятилетней давности, сейчас многое изменилось, и Вы, видимо, просто не в курсе. Я говнокодер на PHP с более чем 10-ти летним стажем и могу с уверенностью сказать, что у PHP довольно много инструментов, которые не то что бы просто "способствуют", но и "заставляют" и "помогают" писать качественный код. На PHP, представьте себе! Во первых, можно использовать (а можно и нет) строгую статическую типизацию. Включаем strict_types, используем typed properties, return type. Второе - используем инструменты для проверки качества кода: рекомендуемый код стайл (всякие там `code sniffer` + `PSR-12`), обнаружение "говна" - `phpmd`, статический анализатор кода с 8-ью уровнями проверки `phpstan`. Разные фреймворки для написания тестов: `phpunit`, `codeception`, `behat`, etc. Мутационное тестирование (изменение кода в рантайме теста с помощью мутаций AST) `infection`, который может засечь ошибки даже в 100% покрытом тестами коде (если таковые имеются, а они имеются в 99% случаев). Так же смотрим анализ и сравнение производительности для версий 7.4 и 8.0, а не 5.2, например. Это не проблема языка, что предоставляемые им инструменты зачастую просто не используются. Ну и по поводу инъекций. Тут тоже камень в огород не к PHP. И сейчас можно найти множество разнообразных брешей безопасностей в любом другом языке. Микроскоп не виноват, когда ним забивают гвозди.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Проблема пыха в том, что он одним своим неконсистентным дизайном не располагает к написанию качественного кода. > "Откуда дровишки?" (С) > Это утверждение примерно десятилетней давности, сейчас многое изменилось, и Вы, видимо, > просто не в курсе. Я говнокодер на PHP с более чем > 10-ти летним стажем и могу с уверенностью сказать, что у PHP > довольно много инструментов, которые не то что бы просто "способствуют", но > и "заставляют" и "помогают" писать качественный код. На PHP, представьте себе! > Во первых, можно использовать (а можно и нет) строгую статическую типизацию. Включаем > strict_types, используем typed properties, return type. Второе - используем инструменты > для проверки качества кода: рекомендуемый код стайл (всякие там `code sniffer` > + `PSR-12`), обнаружение "говна" - `phpmd`, статический анализатор кода с 8-ью > уровнями проверки `phpstan`. Разные фреймворки для написания тестов: `phpunit`, `codeception`, > `behat`, etc. Мутационное тестирование (изменение кода в рантайме теста с помощью > мутаций AST) `infection`, который может засечь ошибки даже в 100% покрытом > тестами коде (если таковые имеются, а они имеются в 99% случаев). > Так же смотрим анализ и сравнение производительности для версий 7.4 и 8.0, > а не 5.2, например. > Это не проблема языка, что предоставляемые им инструменты зачастую просто не используются. > Ну и по поводу инъекций. Тут тоже камень в огород не к > PHP. И сейчас можно найти множество разнообразных брешей безопасностей в любом > другом языке. Микроскоп не виноват, когда ним забивают гвозди.
	Введите код, изображенный на картинке: