> Наличие чего-либо в стандарте на C -- это не показатель безвредности.Это показатель неспецифичности для Unix (третий раз повторяю, больше не буду).
> Если что-то работает в unix -- это не значит, что оно часть unix. MSO можно в linux запустить, и чо?
А bash можно в винде запустить. И там будет такая же фигня с конвейерами. И чё?
Выбирай инструмент, которые подходит для твоих целей. В шелле сделано разумно: покрывает 99% потребностей без чрезмерного усложнения.
> Это разные названия для одного и того же.
Нет. Bash и POSIX shell — разные вещи. Портянка и скрипт — тоже разные вещи.
> хороший стиль скриптинга -- не писать скриптов.
Желаю тебе освоить хороший стиль комментирования.
> если ты не знаешь проблем с путями, значит навыка и не было никогда.
Я знаю проблемы, которые возникают у нубов. Как они решаются — тоже знаю. Мои навыки устраивают работодателей, а твоё мнение на сей счёт меня не волнует.
> Концепция окружения позволяет прокидывать в процессы данные, которые в целом read-only для процесса. Их глобальность для процесса не влияет.
Не распарсил.
> wm4 описывает ошибку, которую невозможно обработать. Весь его баттхёрт из этой ошибки.
Там слишком много баттхёрта, чтобы найти собственно ошибку. Можно TL;DR?
> И чем бы ему это помогло?
Не стонал бы по поводу того, что локаль C не UTF-8, и что UTF-8 нет в POSIX, а понял бы, что эту проблему активно решают, и решение, глядишь, в обозримом будущем докатится и до POSIX. Я понимаю, что ты мне не ради этого ссылку давал, но там 90% — вот эти вот глупые страдашки.
