Исходное сообщение
"Оценка предпочтений пользователей Linux в выборе оборудовани..." Отправлено Аноним, 09-Янв-21 01:44
> Благодарю за ответ. По мощности понятно, что рогатые лучше, мне не для > раздачи хуче девайсов, а для поделок. Там не только с мощностью проблемы. PCIe чипсеты в целом фичастее обычно. По режимам, "valid interface combinations", и всему такому. Насколько я помню 9271 держит до 7 устройств, чтоли, максимум (у фирмвари 8 слотов, 1 reserved для client параллельно с AP). И он максимум бывает 150Mbps (1x1 чип). Может этого хватит или как вариант их парочку можно поднять, со своими плюсами даже. И все-таки, допустим PCI(-e) варианты ath9k бывают как минимум 2х2, а может и 3x3, не имеют ограничений по "слотам" (это заморочки фирмвари гейтующей в 9271 "usb" -> "ath9k"). Если захочется какие-нибудь экзотичные штуки (OCB? monitor mode? injection? 5/10MHz? HT IBSS?) да и просто AP с продвинутостями (ну там WPA3, например) - ну pci'ный то atheros это все сможет. USBшный сможет несколько меньше. А остальные вообще кто как. Например интел прославляемый потребителями изначально вообще "DRM'щики" и настаивали на том что юзеры дескать не должны мочь рассылать произвольные фреймы 80211, так что для продвинутых применений их сетевки - УГ. Выбор унылых потребителей, при том ориентированных на client-mode.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Благодарю за ответ. По мощности понятно, что рогатые лучше, мне не для >> раздачи хуче девайсов, а для поделок. > Там не только с мощностью проблемы. PCIe чипсеты в целом фичастее обычно. > По режимам, "valid interface combinations", и всему такому. > Насколько я помню 9271 держит до 7 устройств, чтоли, максимум (у фирмвари > 8 слотов, 1 reserved для client параллельно с AP). И он > максимум бывает 150Mbps (1x1 чип). Может этого хватит или как вариант > их парочку можно поднять, со своими плюсами даже. И все-таки, допустим > PCI(-e) варианты ath9k бывают как минимум 2х2, а может и 3x3, > не имеют ограничений по "слотам" (это заморочки фирмвари гейтующей в 9271 > "usb" -> "ath9k"). > Если захочется какие-нибудь экзотичные штуки (OCB? monitor mode? injection? 5/10MHz? HT > IBSS?) да и просто AP с продвинутостями (ну там WPA3, например) > - ну pci'ный то atheros это все сможет. USBшный сможет несколько > меньше. А остальные вообще кто как. Например интел прославляемый потребителями изначально > вообще "DRM'щики" и настаивали на том что юзеры дескать не должны > мочь рассылать произвольные фреймы 80211, так что для продвинутых применений их > сетевки - УГ. Выбор унылых потребителей, при том ориентированных на client-mode.
	Введите код, изображенный на картинке: