Ubuntu деревянная и софт именно что каменеугольный (старые версии пакетов с собственными патчами из более свежих версий).
Fedora изначально создавалась как тестовый дистрибутив, для бесплатной обкатки пакетов для старшего брата, но не смотря на это в последних версиях вполне юзабельный и вроде как промежуточное звено между Ubuntu и Arch, вроде не настолько деревянный как Ubuntu, но и намного менее гибкий как Arch.
Arch - наиболее гибкий бинарный дистрибутив и он куда больше подходит для разработчика благодаря своей гибкости, также как и для просто продвинутого пользователя по той же причине.
По поводу "Arch зачастую интересен тем кто хочет лучше понять устройство ОС, но тем кто в этом уже преуспел/тем кому это не особо то и нужно.", то странно слушать рассуждения от человека который вероятно только поверхностно что-то слышал о дистрибутиве. Расскажи свою теорию к примеру многим ключевым разработчикам разных подсистем linux в том числе и ядра о том что они "мало преуспели" раз пользуются Arch - это должно их повеселить;)
В реальности же для знающих - гибкий дистрибутив экономит кучу времени и усилий для многих не типичных для домохозяйки задач. По сути 1 и тот же результат можно получить значительно меньшими усилиями.
Для себя еще давно открыл Manjaro, как вариант Arch, который лучше тестируется (в том числе благодаря пользователям Arch, которые уже протестировали и их опыт учитывается) и соответственно практически нет проблем при обновлении с сохранением всех плюсов Arch, также количество пакетов в системных репах значительно больше. Еще есть разные варианты инсталяторов, которые экономят время на установке и уникальные утилиты и темы, но это все менее важно конкретно для меня и воспринимается больше как приятное дополнение.
|
