Ой, действительно, что это я. Это же вполне естественно для своего самостоятельно разработанного проекта брать готовые скрипты из других пакетов. И наверняка любой подойдёт, они же универсальны. А остальные программисты - дураки, свои скрипты пишут. Или нет? Или всё-таки скрипт подошёл, потому что структура, форматы и расположение файлов "совпали", поскольку fly-dm является форком kdm? (смешанным, кстати, с lightdm)
И в первой половине ответа ты подтвердил мысли про форк.
Если де выглядит как кде, файлы названы по типу кде, структура как в кде и скрипты взяты из кде, то это форк кде.
А что толку, что поделили пакет на две части - проприетарную и открытую, ведь он открытым уже не является. Это простой блоб, а значит понятие безопасности просто испарилось, так как туда запихать можно что угодно. А астра, она же про безопасность вроде. И давать исходники на открытую часть тоже бессмысленно. Так как оставшаяся часть в любом случае останется чёрным ящиком.
> про скрипт под GPL - это вообше угар
Вот и я посмеялся. Это что же получается. Часть десктопа под GPL, причём пока неизвестно - большая или меньшая, а сам десктоп проприетарный. Смех, да и только. Кому эта GPL нужна тогда.
Вот это тоже позабавило:
KDMRC=/etc/X11/fly-dm/fly-dmrc
Едем далее, файл /etc/init.d/fly-dm:
...
# to start fly-dm even if it is not the default display manager, change
# HEED_DEFAULT_DISPLAY_MANAGER to "false."
HEED_DEFAULT_DISPLAY_MANAGER=true
DEFAULT_DISPLAY_MANAGER_FILE=/etc/X11/default-display-manager
...
и далее по тексту и чуть выше изменённый под реалии астры код из /etc/init.d/lightdm.
Но, в файле lightdm есть копирайты (естественно GPLv2), а в fly-dm вообще нет копирайтов.
И видно, что их выпилили даже из первых упомянутых в сообщении выше, четырёх строк.
Что там было про компетенцию? Здесь даже не надо никакой компетенции. Просто распаковывай разные архивы и код сравнивай. Откуда что форкалось видно невооружённым радаром взглядом. Просто по именам файлов понятно.
И это только про fly-dm, а там ведь ещё много файлов с этим префиксом. Если с одним столько косяков, то что в других-то будет. И всё это без декомпиляции, анализа бинарников и diff.
Всё. Дальше я ковыряться не буду, надоело. Ещё более укрепился в своём первом выводе. Ибо файлы из каталога data, это уже не просто настроечные скрипты для apt.
А стирать чужие копирайты - грех. Алексу привет. Пусть тщательнее скрипты проверяет.
Сам факт затирания говорит о том, что разработчики понимают скользкие моменты лицензирования и пытаются замести следы как умеют. Честно говоря, пока получается не очень.
Кстати, некоторые палевные куски закомментированы. Возможно, их собирались удалить, но забыли.
