Исходное сообщение
"Выпуск GNU Autoconf 2.71" Отправлено souryogurt, 30-Янв-21 01:29
Мне лично нравится и autoconf и make. В них столько мудрости накопленно, что меня удивляет и даже немного раздражает, что всё новые билд-системы вместо того, чтобы изучить и перенять всё лучшее из autoconf и make, изобретают свои никчёмный велосипеды. Autoconf ценен за накопленный опыт сборки на огромном количестве unix-систем. Его нужно использовать, а не выкидывать! Make многие любят за мощный декларативный синтаксис. Не json и xml! Если взять всё лучшее из этого всего, и заменить некроссплатформенное (читай, неработающее в Виндоус), то получаем параметры: - декларативный синтаксис. Не json, и xml, а очень мощный prolog-like синтаксис как у make - кроссплатформенность(своя реализация posix туулз на всех системах, например на C. Не должно быть сложно. Буквально каждый game-engine это делает сейчас) - онлайн база знаний о системах, как autoconf-archive, или cmake'овские FindXXX(очень натянуто), только прямо чтобы онлайн, и всегда доступная без движений программистов. Прямо "коллективнаях база знаний" обновляемая и получаемая автоматически. То есть, в моем понимании, это должна быть система, наверное, на swi-prolog или mercury, где есть центральная база знаний о всех используемых системах, которая подтягивается онлайн, во время сборки или по запросу(если нет интернета, например, на CI). В которой можно было бы писать высокоуровневые предикаты, как, например, какой файл использовать в сборке. А низкоуровневые бы писались разработчиками ос и дистрибутивов. До сих пор, autoconf и и make этому соответствуют. До сих пор. Не считая, что под Винду работает с трудностями. Но это из-за unix-tools Посему вопрос. Почему до-сих пор, никто не попробовал написать билд систему на swi-prolog или mercury? По-моему в них есть всё что нужно. Что думаете, эксперты опеннет?