> Та ссылка, которую ты предложил, это не "_ОЧЕНЬ_ раскритикована", это аргумент вида
> "у ISA есть недостатки".Именно. И так, на правах неофициальных мыслей...
- Некоторые пункты просто ерунда и не ведут к проблемам перфоманса.
- Компилятору тем более наплевать на эстетику асмовского кода.
- А девы могут макроассемблером и дефайнами переделать в общем то что угодно во что угодно.
- "У меня не хватило фантазии как юзать strange jump, поэтому это плохо". Очень спорное утверждение. Есть уверенность что все остальные тоже не придумают?
- Для заметной части проблем есть и решения, в том числе чуть ли не уровня твиков компилера.
- Инженер фирмы ARM "забыла" уточнить на что именно у фирмы ARM есть патенты. А их есть, и много. Поэтому открытые ядра совместимые с ARM застряли где-то на ARMv2..v4. Остальное дико обложено патентами.
Поэтому когда кажется что там чутка неэстетично и проч - стоит подумать что некоторое добро использовать было просто нельзя т.к. оно армом запатентовано. А если отстегивать ARM то весь смысл начинания резко идет псу под хвост.
> Но любое инженерное решение -- это компромисс,
Ох нифига, как ты поумнел. Походу теперь не только теоретик.
> unscheduled disassembly), и результатом будет удорожание запуска, а не удешевление. Такова
> была теория, но сегодня про неё почему-то никто не помнит.
А в результате верткий тип отжал большую часть запусков. А так вон там какие-то мелкие совсем пуляют ракету чуть больше модельной. Хотят стать убером для легких спутников на низкой орбите. Может и станут. А почему нет? Если будут достаточно упрямыми.
> theory and practice sometimes clash. And when that happens theory
> loses. Every single time. (c) Torvalds. Я очень люблю эту его
> цитату, она показывает где и как умирают теории и идеологии. И
> на мой взгляд, она отличает инженера от теоретика.
Ordu сегодня жжот напалмом. Нет, серьезно!
> нём девайс X, обычно я девайсы типа X делаю на ARM,
> но тут сделал на RISC-V, вот фоточка моего ARM девайса, вот
> фоточка нового RISC-V девайса,
КМК вот именно фатальных будет минимум. В конечном итоге не так уж принципиально какое именно там процессорное ядро. Да, хорошее может улучшить что-то. Латенси там, или размер кода. Но вообше, если мы гоняли на пределе - мы лоханулись в совсем другом месте, в районе планирования и начала решения задачи.
И еще, экосистема только запускается. Наверное логично что оптимизации похуже, багов побольше, все дела. А у ARM уже кондовая зрелая экосистема. Это была отличная фора. Но фирма ARM убила свое ключевое преимущество наповал всего одним анонсом. Пока они были независимым поставщиком, это ок. Как часть нвидия - уже не ок. Вокруг линукса это особенно жестко будет - все наверное помнят что Торвальдс сказал про нвидию.
> задачи полгода, и из этого вышло "так себе", хуже чем на ARM'е. Или лучше.
Ну вон там нечто с квакой прикольно выглядит. Правда деталей спеков вундервафли автор не опубликовал.
> такой бесполезный оппонент? Неспецифично сходить в гугл я могу и сам.
Ну хоть ссыль на армовского инженера удалось выбить с боем. И на том спасибо, как говорится.
