> Слушай, а я знаю на них ответ, все весьма очевидно.Ты и про "растление общества" знаешь. Может если бы ты объяснил, что ты имеешь в виду под "растлением общества", может и мне ответы на твои вопросы были бы очевидны.
> Только ты не поймешь, ты живешь в какойто иллюзии, ты не видишь мира,
> ты не знаешь как сильные рулят слабыми, и на что сильные
> пойдут ради сохранения своих позицый.
Ой, плять. Вот давай без этого, а? Какое мне дело до сильных? Какое им дело до меня? Или до тебя?
> Ты не понимаешь что такое социальная справедливость
SJW-то здесь при чём?
> что такое опыт накопленный поколениями.
Это ты про какой опыт сейчас? Ты можешь привести пример?
> Все это чуждо тебе. Скорее
> всего ты поймешь о чем поет макгинштэйн или эта эта чушка
> тимати.
Это ещё кто такие? Какие-то геи, судя по контексту?
> Да, тебе кажется что вся эта мишура обвешанная вокруг тебя,
> это и есть жизнь ))) но это кроличья клетка )
В смысле? Ты про какую мишуру сейчас? Про интернет, из которого я черпаю информацию по программированию, математике, психологии, музыке, схемотехнике, философии, экономике... Про него? Или про семью? Да, вот семья -- это клетка, хрен куда денешься из неё.
> А жизнь она куда более богаче, разнооразнее, красивее, чем то чем
> кормят тебя продажные сми, всякими геями и прочей блювотиной.
Это тебя СМИ кормят геями. Меня не кормят.
> Ты знаешь, страшны не сами педики, не готы и не прочие психически
> неуравновешанная личность. Страшны те кто вот это все поддерживает, кто ради
> каких то нео-моразмов готов сжигать книги, устраивать факельные шествия. Потом что?
> найдем козлов отпущения и будем их в печах жечь?
Ты про то, что творится в США? Они своими трудами заработали то, что там творится. Не современные белые здоровые мужчины -- нет, они не при чём, им не повезло родится не в том месте и не в то время. Но вот общество в целом очень постаралось, и заработало сегодняшние проблемы 100%. Расовую сегрегацию дотащили до середины XX века официально, и до конца XX века неофициально. Программы по принудительному лечению и перевоспитанию геев. Неофициальное поражение женщин в правах до конца XX века. А, и да, социальное неравенство, которое стабильно растёт с начала 80-х, когда экономическая парадигма сменилась с Кейнса на Фридмана. Общество США старательно шло к тому, чтобы получить то, что они получают сейчас. Не надо особо загоняться по этому поводу.
Вот чем надо загоняться, так это тем, что России, как я вижу, завидно, и она надеется получить что-нибудь подобное в будущем, поэтому сейчас готовит почву официальной пропагандой вколачивая гомофобию и махровый национализм: эти вещи небесплатны, и расплачиваться за них придётся нашим детям или внукам, так же как сейчас в США белые здоровые мужчины расплачиваются. Причём бедные: тем кто в верхней половине среднего класса и выше пофиг.
> ВОт именно такие германци как ты, брали в руки оружия, и убивали.
О, да. Я как раз немецкий язык изучаю, чтобы ещё больше быть похожим на них.
> По факто и де и те с промытыми мозгами, поддаются дресировки.
Знаешь, довольно странно звучат твои монологи про промытость чьих-то мозгов, когда ты сам 100% согласен с официальной позицией нашей пропаганды. Возможно, что ты пришёл к этому самостоятельным мышлением, но с точки зрения теории вероятностей, если взять условные вероятности P(твоё мировоззрение|промытые мозги) и P(твоё мировоззрение|самостоятельное мышление), до вторая вероятность будет меньше первой, плюс будет выполнятся неравенство для априорных вероятностей P(промытые мозги)>P(самостоятельное мышление). Даже если мы в этих априорных вероятностях попытаемся учесть сию дискуссию, и _даже_если_ мы допустим что она демонстрирует, что P(промытые мозги)<P(самостоятельное мышление), то не факт, что после применения Байеса апостериорные вероятности разложатся в пользу того, что твои мозги не промыты -- потому что условная вероятность P(твой мировоззрение|промытые мозги) близка к 1, практически неотличима от 1.
> "Ну, например, было время, когда католическая церковь следила за нравственностью, причём
> довольно навязчиво следила, расширяя эту слежку и на вещи не имеющие
> никакого отношения к нравственности" - слушай ты пойми одно, мы говорим
> про одно и тоже, что католики сжегали колдунов, что нацисты
> сжегали евреев, что всякие другие примеры страны расстреливали протестующих, свой народ.
Да. И отметь, все эти вещи оправдывали моралью. Им ведь удавалось это? Поэтому, если где-то что-то оправдывают с моральных позиций, надо быть очень подозрительным. Особенно, когда люди оправдывают аморальные поступки, через моральный трюк "цель оправдывает средства". Типа "мы делаем гнусности, но это ради <какая-то-высокоморальная-идея>". Я даже иногда подумываю о том, что людей, заявляющих такое, надо отстреливать без суда и следствия, ради высокоморальной идеи держать мораль незапачканной ими.
> Есть понятие сила, сила общается с народом через сми. Если сила гнилая
> то результат один. На текущий момент цель демарализовать общество.
Растлить или деморализовать? Что значит "растлить общество"? Что значит "деморализовать общество"? Ты используешь какие-то одному тебе известные термины, тебя сложно понять.
> Через 50 лет кончится нефть. успеют не успеют альтернативу запилить не понятно, чистая
> вода кончится раньше, земли для возделывания полезной еды так же все
> меньше и меньше.
Ты не о том печёшься. Источник энергии найти не проблема -- на крайняк есть ядерная энергия, которая сегодня в загоне, и судя по всему благодаря лобби троговцев углеводородами. Источник чистой воды, я думаю, тоже найдут: вон Израиль половину своего сельского хозяйства обеспечивает водой, опресняя морскую воду? Или не половину? Но существенную часть, в любом случае. Кроме того, можно ж всё сельское хозяйство засунуть под крышу, как это Нидерланды сделали, и очень конкретно экономить воду.
На ближайшие 50 лет грядущая проблема -- это капитализм, которому дальше некуда расти. Ещё Адам Смит говорил, что капитализм может работать, только когда экономика растёт. Если экономика не растёт, то капитализм загибается. Единственная надежда, что новая волна освоения космоса не закончится ничем, как предыдущая: это может дать стимул к дальнейшему росту мировой экономики, посредством создания целых новых отраслей экономики, и тогда мировой экономический катаклизм, с переделом всего и третьей мировой войной отложатся ещё дальше в будущее. Может быть.
> Задача отвести людей от реальных проблем, заставить из
> спорить на такеи тему как хорошо или плохо быть геем.
Допустим. И зачем тогда ты споришь об этом? Если ты забыл, перечитай тред: именно ты притащил сюда тему геев. Возможно у тебя это получилось случайно, ты вроде хотел притащить педофилов, но умудрился смешать их воедино и притащить и тех, и других. Но как бы там не было, именно ты их притащил сюда, и теперь рассказываешь о том, что нами манипулируют, чтобы отвести нас от реальных проблем. Кто манипулировал тобой, когда ты тащил в дискуссию геев?
Ты понимаешь, что мне проблемы геев фиолетовы? Меня моралфаги вымораживают, которые считают, что борьба с геями делает их высокоморальнее. Не делает: борьба с любой группой людей -- это в худшем случае полнейшая аморальщина, а в лучшем случае моральный компромисс. Но даже моральные компромиссы ничьему моральному облику на пользу не идут никогда.
