> Только средствами Python.Тут какой-то левый чувак норовит определить что является средствами Python. Я просто прусь...
> А не можете - признайте что Python не является
> функционально универсальным.
И тебе станет хорошо?
>>> А вот Вы пытаетесь мне доказать, что раз Python "тьюринг полный"
>> Я не пытаюсь - это бесполезно. Это просто констатация факта.
> Какого факта? Что из тьюринг полноты еще не следует практическая пригодность языка
> для решения ЛЮБЫХ задач?
Ты таки определись: или тебе пытаются доказать тьюринг-полноту или что-то другое...
>> Да это в общем-то - даже в викимусорке есть.
> Зачет! Демагог сослался на викимусорку в качестве доказательства?
Запалил?
>> Можно сформулировать теорему Пифагора, например. А в "докажазательство" написать "жмутыкубратура".
>> Ты понял такое доказательство? Следует-ли из него неверность теоремы
>> Пифагора?
> Вы прикидываетесь? Из этого не следует верность теоремы Пифагора. А теорема без
> доказательства ее верности - ничтожна.
Ты утверждал, что следует - неверность. Уже забыл?
Интернет помнит: "> Непонятным. Не неверным. - В математике это одно и то же."
> Когда я учился, за доказательство теоремы Пифагора через "жмутыкубратура" ставили два балла
> не раздумывая и без дополнительных вопросов.
Из чего, однако, не следовала неверность теоремы Пифагора. Смекаешь?
>>> Читайте стр. 365 тут http://repository.enu.kz/bitstream/handle/data/9888/matemati...
>> Во-первых, там есть об "отрицательном" отзыве Коши. Почитай.
> Вы сами читать умеете хоть? Вы фразу "видимо, даже произвела на него
> благоприятное впечатление"
На отрицательную рецензию это точно не тянет.
>>> после смерти Галуа его работы были отвергнуты и Гауссом, и Якоби.
> Где хоть слово про "отрицательную рецензию"? Работы были им посланы? Были.
А получены, например - были?
