Исходное сообщение
"Выпуск aTox 0.6.0, приватного и безопасного мессенджера для ..." Отправлено Аноним, 03-Мрт-21 16:23
> Не согласен, если использовать описанный мной "костыль" (иметь несколько акаунтов на разных серверах и предостовлять кореспондентам себя как группу), то связь будет децентрализованной Ваша связь будет настолько же "децентрализованной", как если бы у вас были одновременно вацап, вайбер, телеграм. "Мне заблочили доступ к серверу вацапа, теперь я переписываюсь через сервер вайбера - смотрите как у меня всё круто децентрализовано". НЕТ, это у вас не децентрализация. Это федеративность. Сервер просто не один, но их количество конечно и доступ к ним критичен для технической возможности общения. Вы всё равно зависимы от центра (сервера). > Согласен. Есть решения лучше ? аТох на мобиле - это надо с собой кучу акумуляторов таскать, остальные месенгеры прото централизованные мышеловки. Проблема потребления аккумулятора на мобиле несколько преувеличена: расход увеличивается примерно процентов на 10%. То есть если за день вы теряете например 60% заряда, то будете терять примерно 70%. Так и так на ночь заряжаться. Конечно, если вы к розетке с зарядкой добегаете на последних издохах мобилки (когда там у вас уже 12% осталось), то да, с токсом не сложилось. Я прокомментировал это вашу мысль, но хочу заметить, что это был ложный довод и так делать некрасиво: тот факт, что реальный децентрализованный мессенджер (Тох) на мобиле жрёт батарею сильнее централизованных, не делает дельтачат децентрализованным. > Одного из многих собеседников(!!!), который может легко найти запасной канал связи и сообщить о новом емайле и продолжать общаться (А если тот самый собеседник будет юзать "костыль", то и делать ничего не надо) Если у вас с собеседником есть безопасный канал связи, по которому вы в любой момент времени можете восстановить контактную связь при её потере в дельтачате, то зачем нужен дельтачат? Ну и уж, если связь с сервером потеряна и при этом теряется связь собеседников, то это никакая не децентрализация, опять же. Костыль является в этой схеме архитектурным: наличие у вас запасного канала связи (через server2, server3) не делают вашу связь через server1 децентрализованной. > Я не спорю, что решение не идеальное и громоздкое, но по крайней мере достижимое в случае необходимости, в отличии от всех других месенгеров Не "от всех других". Настоящие децентрализованные (как, например, Tox) такого костыля не требуют.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Не согласен, если использовать описанный мной "костыль" (иметь несколько акаунтов на разных серверах и предостовлять кореспондентам себя как группу), то связь будет децентрализованной > Ваша связь будет настолько же "децентрализованной", как если бы у вас были > одновременно вацап, вайбер, телеграм. "Мне заблочили доступ к серверу вацапа, теперь > я переписываюсь через сервер вайбера - смотрите как у меня всё > круто децентрализовано". > НЕТ, это у вас не децентрализация. Это федеративность. Сервер просто не один, > но их количество конечно и доступ к ним критичен для технической > возможности общения. Вы всё равно зависимы от центра (сервера). >> Согласен. Есть решения лучше ? аТох на мобиле - это надо с собой кучу акумуляторов таскать, остальные месенгеры прото централизованные мышеловки. > Проблема потребления аккумулятора на мобиле несколько преувеличена: расход увеличивается > примерно процентов на 10%. То есть если за день вы теряете > например 60% заряда, то будете терять примерно 70%. Так и так > на ночь заряжаться. Конечно, если вы к розетке с зарядкой добегаете > на последних издохах мобилки (когда там у вас уже 12% осталось), > то да, с токсом не сложилось. > Я прокомментировал это вашу мысль, но хочу заметить, что это был ложный > довод и так делать некрасиво: тот факт, что реальный децентрализованный мессенджер > (Тох) на мобиле жрёт батарею сильнее централизованных, не делает дельтачат децентрализованным. >> Одного из многих собеседников(!!!), который может легко найти запасной канал связи и сообщить о новом емайле и продолжать общаться (А если тот самый собеседник будет юзать "костыль", то и делать ничего не надо) > Если у вас с собеседником есть безопасный канал связи, по которому вы > в любой момент времени можете восстановить контактную связь при её потере > в дельтачате, то зачем нужен дельтачат? Ну и уж, если связь > с сервером потеряна и при этом теряется связь собеседников, то это > никакая не децентрализация, опять же. Костыль является в этой схеме архитектурным: > наличие у вас запасного канала связи (через server2, server3) не делают > вашу связь через server1 децентрализованной. >> Я не спорю, что решение не идеальное и громоздкое, но по крайней мере достижимое в случае необходимости, в отличии от всех других месенгеров > Не "от всех других". Настоящие децентрализованные (как, например, Tox) такого костыля не > требуют.
	Введите код, изображенный на картинке: