Исходное сообщение
"Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..." Отправлено пох., 03-Мрт-21 00:00
> Так же как и книжки Н. Вирта. а, шо?! ТОЖЕ каждый день новые?! ффуу, нет, померещилось, алгоритмы и методы не меняются с годами. Расскажи вот мне, базируясь на информации, полученной исключительно из керниганов с ритчами - почему не компилируется, блжад, такой код: extern __inline__ int fn() { some shit }   (нет, это не мой код, это другие норкоманы. Он, собственно, компилируется - только не линкуется потом. Угадаешь, почему? и, кстати, ЧТО блжад вообще тут написано, если подумать? [прости, тебе нечем, но это для других читателей]) это я даже не про static_assert двух несовместимых синтаксисов, и, б-же упаси, не про интринсики. Хотя при попытке поправить банальную очепятку в линуксном ведре - ты непременно напорешься и на то, и на другое. И вот что делать прочитавшему Кернигана? > Если ты не готов заниматься тем, чем занимается Кнут э... нет. я не готов стать теоретиком от программирования, и должность профессора мне тоже никто что-то не предлагает. Я программирую, а не рассуждаю о. (Напоминаю, что последнюю свою общеизвестную программу наш прохвессор написал 30 лет назад, и по современным меркам она - г-но и пользоваться ей невозможно. Не смотря на (возможно) прекрасный код и идеальне алгоритмы внутри - она никому не нужна.) > А чем "код" отличается от алгоритма? А, ну тогда паааанятна... месье теоретик.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Так же как и книжки Н. Вирта. > а, шо?! ТОЖЕ каждый день новые?! > ффуу, нет, померещилось, алгоритмы и методы не меняются с годами. > Расскажи вот мне, базируясь на информации, полученной исключительно из керниганов с ритчами > - почему не компилируется, блжад, такой код: > extern __inline__ int fn() { some shit } > (нет, это не мой код, это другие норкоманы. Он, собственно, компилируется - > только не линкуется потом. Угадаешь, почему? и, кстати, ЧТО блжад вообще > тут написано, если подумать? [прости, тебе нечем, но это для других > читателей]) > это я даже не про static_assert двух несовместимых синтаксисов, и, б-же упаси, > не про интринсики. Хотя при попытке поправить банальную очепятку в линуксном > ведре - ты непременно напорешься и на то, и на другое. > И вот что делать прочитавшему Кернигана? >> Если ты не готов заниматься тем, чем занимается Кнут > э... нет. я не готов стать теоретиком от программирования, и должность профессора > мне тоже никто что-то не предлагает. > Я программирую, а не рассуждаю о. (Напоминаю, что последнюю свою общеизвестную программу > наш прохвессор написал 30 лет назад, и по современным меркам она > - г-но и пользоваться ей невозможно. Не смотря на (возможно) прекрасный > код и идеальне алгоритмы внутри - она никому не нужна.) >> А чем "код" отличается от алгоритма? > А, ну тогда паааанятна... месье теоретик.
	Введите код, изображенный на картинке: