Исходное сообщение
"Фонд СПО пересмотрит состав совета директоров с привлечением..." Отправлено Аноним, 26-Мрт-21 00:56
Думаю, что Майкл свободный, если Apple не ограничивала его лично в развитии CUPS и если в итоге он ушёл по собственному желанию. Это было его право. И хорошо, конечно, что он независимо от Apple смог продолжить свой проект. Другое дело, если его проект какая-нибудь компания опять захочет присвоить себе... Тут ещё вопрос, как именно CUPS стал принадлежать Apple (Майкл ведь сам его добровольно продал?), почему такое позволяла свободная лицензия, был ли CUPS до Apple свободным проектом (вроде он был под двойной лицензией https://lists.debian.org/debian-legal/2002/05/msg00062.html ) и остался ли он таким в составе Apple (например сейчас CUPS вообще под Apache v2 https://lwn.net/Articles/738531 , хотя в чистом виде GPLv2 не была с ней совместима https://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html#apache2 ). Вообще я не утверждаю, что любой разработчик, работающий на какую либо компанию, сразу становится от неё полностью зависимым. Но свобода кода неотделима от свободы тех, кто его пишет и развивает, от их намерений. Поэтому через лицензию (или как-то ещё) нужно защищать не только код и пользователя, но и проект в целом и его разработчиков. Сложный вопрос и всё сказанное сложно формализовать, тут я с вами согласен. Но такова цена свободы, неизменно.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Думаю, что Майкл свободный, если Apple не ограничивала его лично в развитии > CUPS и если в итоге он ушёл по собственному желанию. Это > было его право. И хорошо, конечно, что он независимо от Apple > смог продолжить свой проект. Другое дело, если его проект какая-нибудь компания > опять захочет присвоить себе... > Тут ещё вопрос, как именно CUPS стал принадлежать Apple (Майкл ведь сам > его добровольно продал?), почему такое позволяла свободная лицензия, был ли CUPS > до Apple свободным проектом (вроде он был под двойной лицензией https://lists.debian.org/debian-legal/2002/05/msg00062.html > ) и остался ли он таким в составе Apple (например сейчас > CUPS вообще под Apache v2 https://lwn.net/Articles/738531 , хотя в чистом виде > GPLv2 не была с ней совместима https://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html#apache2 > ). > Вообще я не утверждаю, что любой разработчик, работающий на какую либо компанию, > сразу становится от неё полностью зависимым. Но свобода кода неотделима от > свободы тех, кто его пишет и развивает, от их намерений. Поэтому > через лицензию (или как-то ещё) нужно защищать не только код и > пользователя, но и проект в целом и его разработчиков. > Сложный вопрос и всё сказанное сложно формализовать, тут я с вами согласен. > Но такова цена свободы, неизменно.
	Введите код, изображенный на картинке: