> Я пытался ответить на всё это, потом забил.Я догадываюсь почему. С чем тут спорить-то? Никто и не спорил. Не было б необходимости цитату кромсать и т.п.
> У меня складывается ощущение, что ты пытаешься доказать мне, что со Столлманом мир обошёлся несправедливо?
Неа, это ясно любому, если учесть что результатом было отстранение его от дела всей жизни. Ну причем тут FOSS-то?! Только то, что его аргументы были взвешенными, осторожными и вполне уместными в рациональной дискуссии.
> А закону похер.
А покажи. Я не верю, что ты американский юрист, в очередной раз.
Если похер, почему журналисты задают жене Минского вопросы о том, были ли на приемах "малолетки"?
> sjw тупые, а это значит, что на них со временем найдётся член с винтом, на котором их будут крутить все
Может и тупые. А может кто и свою выгоду имеет. Это не важно.
Уже нашелся, не переживай. Откуда, по-твоему такая пиар-компания вне IT ресурсов по поддержке "rms должен уйти", и в этот раз, и в тогдашний? Откуда цензура даже на IT ресурсах (я тебе показывал)?
Кто их танцует - понятно, в общем. Мне даже один DD писал недавно, мы-де осознаем проблему, у EFSF "есть планы", еще у какого-то фонда за все хорошее "есть планы". Но по-факту - все давно сидят на корпоративных донатах, значительная доля ключевого СПО развивается корпорациями, а лицензии давно дрейфуют в сторону "более открытых". Даже если вдруг уберут RH&ко с "доски почетов" - куда денут программистов, менеджеров, аблакатов, которые работают "и там и там"?
> А то что мне устроят, мне устроят не sjw, а религиозные ортодоксы, и один дед, который с сообщниками узурпировал власть в нашей стране.
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов." (ц)
Не он, детка, узурпировал, а просто класс буржуазии. Все эти сечины, роттенберги, дерипаски и т.п. А дед - просто менеджер, в доляхе малой. И религиозных "ортодоксов" (ака фанатиков) - они точно так же используют (и будут, не сомневайся), как их западные "коллеги" всяких транс-обиженок. Отличие в том, что исторически есть под рукой. И с "наивностью" у религиозных граждан - тоже все в порядке. Вот найди мне десять отличий.
> и они делают это не искренне, в силу детской наивности
(Дура-то я дура...)
> Как ты думаешь, почему я не бегаю и не рассказываю об этих идеях на каждом углу?
Потому что думаешь, что нерациональная реакция общества не послужит им на пользу. Только то, что ты ограничиваешь круг знакомых с ними - тоже не сослужит. Может - ты просто псих, а твои идеи - бред, чего ты не понимаешь. Может о каких-то их проблемах тебе бы рассказал специалист, о котором ты даже не подумал (историк, например). И т.п.
Короче, наличие в обществе "запретных тем" - не делает обсуждение этих тем объективнее, лучше...
