> С чего вы решили, что это всё задача инита?С того что...
1) Инит и список запускаемого им барахла всяко есть.
2) Выколупывать одинаковую конфигурацию системы из дюжины закоулков suxx.
3) Init в правильном месте и в правильное время: высокопривилегированный процесс, всегда есть, может отвесить все потребные сисколы и собрать процессу арену как надо.
4) Все это логично интегрируется с мониторингом и рестартом. Зачем мне два-три описания одного и того же? Это ведет к лишним сложностям, багам и глюкам.
5) Лично мне удобно что инит умеет логгить статусы программ и все такое. На баше при любом факапе приходилось самому логгинг кодить зачастую, потому что в системных логах глухо.
> Тут вроде посыл был, мол, systemd быстрее баша.
Как минимум, системд не тормоз - при загрузке система упирается обычно во что угодно кроме него. Ну там в диск, в общий жрач проца толпой сервисов, etc. А вот баш в этом контексте часто попадал под внимание не с лучшей стороны. Так что кроме всего прочего, после перехода *бунт и дебианов на systemd у меня комп на SSD стал вваливаться в десктоп за этак 5 секунд. До этого было секунд 15. Разница.
Как угодно но улучшение vs то что было, в той же конфиге - было заметно невооруженным глазом. Так что все эти свидетельства иеговистов можете себе оставить. Я на идентичной конфиге имел возможнось сравнить, видите ли.
> На деле это не так, баш и гибче опять же,
Проблема в том что этим начали злоупотреблять, и вместо компактной аккуратной конфиги сервиса вот вам несовместимые по дистрам простынки, где конфиг раскидан на добрых трех страницах гамнокода очень среднего пошиба, да еще вон там на второй странице. Очень удобно.
> и быстрее, и меньше недокументированного поведения в бинарях имеет
Я все это ощутил сполна, спасибки. Только системой управлять неудобно почему-то. Особенно кастомный сервис добавлять.
> -- проще отлаживать.
Дооо, я это ощутил, когда сервис не стартует и в логах ноль, так что идешь и кодишь себе логгинг. Ну а с системд весь этот системный онанизм мне как-то больше не требуется, он и сам может stdin/out и кривые коды возврата в лог записать вот. И systemctl показывает участь сервиса, даже если он уже закруглился сто раз.
Не говоря о том что он мне может собрать изолированную песочницу. Которую на баше заколебешься, однако. Это все круто, гибко, но надо либо затолкать в изолируемое окружение половину операционки, либо оно на середине сборки окружения обломается потому что уже спилило себе доступ к нужной проге, etc. А, ну да, луддиты рассказывают про круть и гибкость, но например лишние сисколы процессу грохнуть или там от основной ФС их отделить - от вас таких крутых и гибких не дождешься.
> Не понимаю, что такое "относительно дефолтного состояния",
Это ващи проблемы уже. Есть состояние системы как она майнтайнерами предоставлена. А есть изменения которые я вкатил. Ну то-есть дебиан 10 - вполне конкретная величина. А мои изменения относительно него - это мои измененя относительно него. И мне удобно референситься относительно этого.
> и зачем это может понадобится -- вроде точно такие же костыли, как и всё остальное.
Затем чтобы понять что кастомного и необычного есть в системе относительно дефолтов дистра. Заодно оно хорошо дружит с пакетным менеджером. Есть дефолты в usr, есть оверрайды в /etc и пакетный менеджер оверрайды ни в коем разе не тронет, а они приоритетнее.
