(посторонний аноним)Я не совсем понимаю суть этой ветки спора. Но в вашем логике есть изъян. Вы называете "эпидемией" заведомо невозможную ситуацию, а потом удивляетесь: как же так, её же нет!
> Еще раз тебе отвечаю, пруфы ты не привел. А вот я тебе уже все разжевал по нескольку раз. Но я повторю еще в 10ый раз, эпидемиальный порог не пройден, эпидемии нет, цифры в 5% для эпидемии и 7.5% для пандемии общеизвестны и везде доступны.
Во-первых. Когда говорят "общеизвестны и везде доступны", обычно приводят ссылки... Иначе это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу".
Во-вторых. А какая разница? Вы о чём вообще спорите? О том, каким словом назвать большое число заболевших? Не всё ли равно? От этого число заболевших станет больше или меньше?
В-третьих. Если это не "эпидемия", то... что? Какое слово вы предлагаете использовать?
В-четвёртых. Представьте на минуту, что значит "5% активно болеющих". Допустим 1 больной заражает только двоих. Симптомы проявляются через неделю после заражения. Если сейчас есть 5% болеющих, значит есть ещё 10% заражённых, симптомы которых не проявились. Через неделю будет (5+10=) 15% заражённых, и 20% пока без симптомов. Через 2 недели — это (15+20=) 35% заражённых и 40% без симптомов. Итого 75% населения. Это ВСЕГО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ 2 НЕДЕЛИ.
Как вы считаете, для какого вируса такое возможно? А если это не возможно, то, значит, "эпидемий" вообще не бывает? Или назовите пример того, что является эпидемией.
И, в-пятых. Если "5% активно болеющих" — это "эпидемия", то где эти 5% лежат? Помните, как в марте прошлого года говорили, что в Москве развернут 5 тыс коек для больных коронавирусом. Потом 10 тыс. Потом 15 тыс. А если поднатужиться то можно и 30 тыс.
Но... население Москвы — 12 млн. И 30 тыс коек — это не 5%, это — 0.25%. Выходит в Москве эпидемий быть не может. Технически. Потому что такому количеству больных лежать просто негде.
Надеюсь, мне удалось убедить вас, что определение «эпидемия - это 5% активно болеющих» — бессмысленно, так как описывает невозможную ситуацию.
