> Так и не было источников, что тебя подтверждают, даже опровергать нечего) А
> нет, там ВОЗ же говорил про пандемию, вру, надо было опровергать
> анонима со слезами на глазах.Были: несколько энциклопедий с определением и описанием, МЧС, ВОЗ. Твой черед их опровергать.
>>Где? Ты только говоришь "никакой массовости нет", на любые ссылки ее подтверждающие. Ответных аргументов и доказательств от тебя нет.
> Давай, ссылки по массовости. Не дашь ведь опять, сошлешься на ВОЗ и
> пандемию)).
Слушай, я тебе говорю: "чувак, дай ссылки подтверждающие что твое определение верное" а ты в ответ мне что? "Давай ссылки по массовости" - это ж твоя работа доказать сначала определение. Я тебе достаточно примеров привел где используется определение, которым я руководствуюсь.
Я буду считать такой ответ за "сорян чувак, я выдумал определение, привести его не могу". А значит я автоматически прав.
>>Нет, на тебе лежит обязанность привести корректный источник.
> Ты опять путаешь. На тебе обязанность доказать некорректность, вперед.
Нет, не путаю. Твое утверждение - ты доказываешь, так как я тебя первым попросил.
>>Не-не-не, не юли. Бремя лежит на тебе, ты выдвинул тезис что есть. Будь любезен предоставь железобетонное доказательство. Проблема только в том, что такое доказательство, ты сам признался, ты предоставить не можешь. А значит ты находишься в зоне спекуляций, со всеми вытекащющими.
>>А спекуляции опровергать - себе дороже, времени потрачу уйму на анализ данных, а в итоге ты все равно, как с определением эпидемии, скажешь что "вы все врете, только мое правильное".
> Я не выдвигал никакой тезис, это тезис из общеизвестного источника. Я просто его использовал.
Это не освобождает тебя от предоставления доказательств. Ты его выдвинул, я тебя попросил доказать. Ты это сделать не можешь и занимаешься демагогией.
> У меня нет цели говорить какие-то спекуляции, но и желания копать дальше
> определенного уровня тоже нет. На поверхности есть вот такие данные, других
> не вижу.
Ок, то есть доказать ты не можешь.
> Вопрос с определением эпидемии ты видимо совсем не хочешь понимать. Ты сам
> даешь ссылки, опираясь на которые можно тебя опровергать, я уже говорил
> про "массовость и поголовный мор". И это из твоих же источников.
> Ну а про пороги 5% и 7.5% можно прочитать везде. Ты
> видишь эпидемию которой нет, ну так тебе нравится!
Вот сейчас ты еще и себе противоречишь. Выше говорил что я источников не давал, потом говоришь про то что на моих источниках меня можно опровергать.
Я от тебя прошу уже черт знает сколько раз предоставить цепочку рассуждений уровня ВОЗа или БСЭ где будет написано про 5%. Ты этого пока не сделал, а только говоришь "это общеизвестно". Как я уже выше писал - у тебя было достаточно шансов доказать свою позицию, ты этого сделать не смог, значит ты просто выдумал аргументы.
Я, кстати, напомню еще раз, что тебе еще надо спорить с минздравом РФ, ЕС, США и других стран, которые объявили коронавирус эпидемией, соответствующие объявления можешь найти на сайтах минздравов, это не сложно. Так что если ты хочешь показать прав - заставь их выпустить опровержение с извинениями. Можешь начать со страны своего проживания (предполагаю что это РФ). Как будет - дай ссылочку.
Дальнейшие сообщения от тебя, без предоставления доказательной базы по общепризнанности твоего определения буду считать окончательным подтверждением своей правоты.
