> Они совсем не похожи на шахматы.будем обсуждать степень похожести?
фигуры во многом совпадают, доска та же.
Фигуры другие. Они внешне в принципе не похожи. Ходы изменились сильно. Изменились и цели: теперь выигрыш только через мат.
Доска тоже изменилась в плане разметки.
>а теперь представим, что сторонники разных правил и набора фигур ломают друг об друга доски. :)
А так бы и могло быть, доживи чатуранга и шатрандж до сегодняшних дней.
>нет, не добавляется. это было даже не разделение на остро- и тупоконечников, как с православием и католицизмом. отличия более глубокие. это даже не отличия, а противоречия. в шахматах же скорее наследование и изменчивость, противоречий гораздо меньше. да, и есть ли оные вообще.
А с чего вдруг такая манипуляция? Ещё как добавляется ведь даже на родине шатранджа шахматы не признавались логическим его продолжением: это уже другая культура. По желанию левой пятки европейских игроков вдруг вековые традиции и теория шатранджа отправлены в мусор. А вы так легко приплюсовываете эти годы к возрасту шахмат.
И это вы ещё игнорируете то, что у чатуранги ЕСТЬ ДРУГИЕ ЖИВЫЕ ПОТОМКИ. С ними то как быть? Не приравнивать же эти игры друг к другу на основании их похожести?
В общем, ваш тезис держится на вашей упёртости. Вы ещё кириллице добавьте пару тысячелетий в возраст, потому что она является продолжением греческого алфавита. Украине добавьте историю Руси. Возраст США исчисляйте от появления первых английских государств. Историю автомобиля ведите от первых месопотамских телег. Всё в одной логике.
Но у вас это другое, и я не понимаю, да.
