> Аминь, будем живы, я вам напомню про это утверждение, WebRTC скоро его закопает.А ты в курсе, что WebRTC это тот же самый набор стандартов ICE/STUN/TURN для обхода NAT, тот же самый набор протоколов передачи данных RTP/RTCP, внутри которого те же самые сессии описываемые протоколом SDP?
Он сделан таким как есть, только с целью отсутствия единого стандарта сигнализации сессионного траффика.
Во многом для того чтобы сетевику DPI-ить его было тежелее и чтобы кучу сайтов не переписывать и JS-никам жить было легче. Внутри WebRTC ничего не мешает использовать SIP. Есть реализации как WebRTC клиента к SIP-серверу так и наоборот.
Ты полный профан в том, о чем пытаешься говорить. Эти стандарты пишут одни и те же люди. Они же спорили в своё время над тем, что вместо изобретения Jingle, нужно было прикрутить к XMPP SIP. В свое время сторонники самобытности XMPP (там был полный NIH) говорили, что SIP слишком сложен и объемен для внедрения и мы сделаем свою пиринговую сеть на базе клиент-серверного джаббера. Кончилось тем, что выкинут был этот джаббер на свалку истории и его по факту съели несовместимые друг с другом решения на базе WebRTC. Когда спохватились написали тонну экспериментальных XEP-ов себе, чтобы начать портировать куски того что имеет SIP и WebRTC, было уже поздно. Наоборот, кстати работает. SIP всегда умел федерироваться с XMPP отдавать ему пресенс. Нехитрой конвертацией текста можно хоть SIP SIMPLE в XMPP завернуть, но полимеры уже просраны...
У WebRTC сейчас другая проблема, проблема 8-ми ендпоинтов. И там большие драмы, то ли стандартизировать понятие конференц-релея и MCU (редкая полосатая проприетарь), либо строить mash-сети силами SIP и WebRTC (вот тут сетевикам совсем туго будет). Подобные релеи - это "умные" TURN-сервера, которые есть у всяких скайпов, вацапов, дискордов в мире WebRTC. Обычное RTC поверх SIP их имеет еще дольше в форме MCU от всяких поликомов, логитеков и прочих... программно и аппаратно. Принятие умного релея как стандарта хотят корпоративщики, так прослушивать проще, а mash-сети академики. И если ближайшее время ничего толкового не решится все вернётся в те времена, когда кроме проприетари не было нифига. Тихие и незаметные новости про возвращении технологий позволяющей открывать обычные TCP и UDP соединения в браузерах видели? Это порт того куска Adobe Flash, который недопортировали в современные Web-стандарты. Если это вернется, то реалтайм и потоковое вещание уйдет обратно в закрытые вендороспецифичные протоколы. Вот где драма. А у тебя в голове SIP с WebRTC сражаются. Левое полушарие с правым.
> Как говорил Спиноза, если хочешь сделать что-то хорошо - делай это сам.
Собственно так всегда в медиа/телекоме и происходит. Интернет имеет фатальный недостаток, он не понимает что такое время. SIP - по сути, единственное, что позволяет поднять вменяемого качества телефонную сеть, отвечающую современным требованиям поверх интернет-сети с её пакетиками. Был когда-то H.323, да сплыл.
> Короче, смысла нет дальше что-то пояснять, ответов я на вопросы не услышал.
А ты где-то задал вопросы, на которые можно ответить иначе кроме как "модель OSI существует только на бумажке в учебнике, прекрати равнять на нее реальность"? Или у тебя есть другой какой-то тезис кроме "SIP-говно"? Раз говно, зачем пользуешься? Выкини все устройства, которые используют его протоколы и пиши текстом через... я хз... ICQ и мобильник не позднее 2G/GPRS. Звонить еще можешь по PSTN-телефону. И СМС-ки шли.
Вообще вся красота абстракции OSI летит псу под хвост, когда поверх одной сети строится другая сеть, а с медиасетями всегда так, потому что они эмулируют TDM-образное поведение поверх пачки UDP-потоков, отбрасываю невовремя пришедшие пакеты, адаптивно буферизируются на клиентах, серверах и релеях, следят за собственной пакетизацией, динамически управляют качетвом, меняют кодеки, длины буферов во время сессии. RTP это вообще канал, по-сути. Если тебе не нравится такая реальность - выйди в окно.
> L2/L3/L4 его место, а вы там на мансарде не знаете как подн*срать, чтобы все стекло по самый L1.
Вооот! Вот я такое очень часто слышал. В уютный воображаемый мир сетевика ворвалась реальность в форме телефонии, грубо взяв за соски.
> Для кого и чего ради накостыляли ALG? NAT-у это нужно было?
Вендоры сетевого барахла это делали для самих себя, в первую очередь ради NAT-а. Телефонисты с эти барахлом борются как могут. Обходят это, шифруются изобретают всё новые и новые способы, как надёжно построить пиринговую мультимедийную сеть поверх зоопарка нестандартизированного оборудования, котором управляют люди с ограниченными умственными возможностями (7 извилин). Из моего опыта - построить корпоративную телефонную сеть на 3 страны с более чем 400 офисов в разных городах намного проще, если шифровать сессионный траффик в TLS и не на 5061, а на 65061. Так проще потому что тупое роутерное барахло не лезет своими NAT, ALG, DPI. Стык с местными провайдерами, конечно делать всё равно придется в DMZ и писать отдельные правила, чтобы очередная сраная железка не увидела 5060/5061 в DST и не полезла "помогать". А клиентам за "симметричными" NAT-ами (та еще медвежья услуга) придется соединятся через отдельно стоящий медиапроксикластер из TURN-релеев. Это усложняет жизнь, увеличивает задержку и увеличивает время на перебор кандидатов во время установки соединения. Вот если бы можно было сделать стандарт на NAT, выкинуть ALG, то жизнь была бы у всех проще, но нет... Опять же, именно поэтому SIP-сигнализацию не взяли в WebRTC. У сетевого оборудования при виде SIP-траффика начинается чудное вендороспецифичное поведение.
А вот представь, ты один сколько вони поднимаешь со своим мелким представлением о мире через "L2/L3/L4", а представь скольких я таких "умников" повидал. Не все смогли сохранить работу, кстати. А про pfsence, да. Есть забавная статистика из личного опыта. Видишь pfsence - примерно понятно, КТО там админит. По-началу, конечно я с ними всегда вежливо, мало ли, вдруг умный и адекватный, я никогда не терял надежду. Но пока еще грамотного админа с pfsence не встречал, а перенянчил я многих. Для меня загадка, как у меня на тебя терпения всё еще хватает. Очередной же...
